Без заголовка

2a. Согласен, я просто не уточнил, что чертеж в деталях нужен того места, по которому резать, а не всего государственного организма. Интересное замечание, что в момент открытия окна возможностей можно было бы создавать модель этого куска "на лету" -- это дает дополнительные требования по скорости к технологии моделирования. 2б. Политики, общественные деятели и высшие бюрократы, задающие повестку дня -- это у меня предварительное условие, за рамками моего рассмотрения. Конечно, мой пункт 1 (идеологическая работа в массах) является необходимым для того, чтобы это предварительное условие было соблюдено. Далее дискуссия разбивается на два рукава: -- вы обсуждаете сопротивление дерегулированию в его ходе, SPIN, политические склонности бюрократов, политические (см. опять "искусство убеждать") методы. -- необходимые технологические предпосылки, которые должны быть в том случае, если везде уже горит зеленый свет и все уже "за". Мой пост про второе: мало того, что есть "политическая воля" и "все уже согласны". В этот момент нужно умение какой-то команды реально провести организационное изменение в государстве. И желательно, чтобы это было не искусство этой конкретной команды, а какая-то технология, которой можно было бы научиться. Я пытаюсь выявить сегодняшние потребности в подобных технологиях и создать их до того момента, как возможно будет массовое их применение. Поэтому меня мало интересует "смуглость и золотоглазость" нового поколения бюрократов в данном контексте -- это все по части "политических убеждений", пункт 1 в моем списке. Это как "общее фортепиано" в музыкальной школе или математика в техническом ВУЗе. Меня интересует тот факт, что в открывающемся окне возможностей обычно реформы не получается провести -- двух листочков с тезисами типа "давайте приватизируем пенсионную систему" с полустраничкой плана мероприятий бывает маловато, чтобы пошли конкретные действия, даже если вдруг будет общественный консенсус. Это все равно, как если бы в SPIN был выигран конкурс на поставку, а сама поставка не была бы осуществлена: ведь в политике в основном рекламисты бегают, а инженеры-разработчики того, что рекламируется, остаются за кадром. Я вот к тому, что нужны инженеры-разработчики, чтобы в случае неожиданной победы на экспертном конкурсе, была техническая возможность реализовать реформу. Я уже наблюдал чиновников, которым давали карт-бланш, и после этого ровным счетом ничего не происходило: да, чуток не хватало "политической воли", но были и объективные моменты -- быстро не удавалось получить конкретные чертежи и планы их воплощения, нужно было провести разные и всякие исследования (что явно уже больше декларируемого полугодичного "окна возможностей"). Еще: я не "изучаю" организовывание. Я конструирую для него инфраструктуры, создаю документацию, информационные системы и т.д. То есть у меня не НИР, а НИОКР -- почувствуйте разницу. Наличие работающих организационных технологий реформирования считаю критическим фактором успеха реформ (не продвижения и пропаганды реформ, а их успешного операционного завершения при бодром политическом начале) в масштабе страны.