Обсуждение

я остаюсь при мнении, которое за последние несколько месяцев только укрепилось - даже у такой сложной социальной системы цель все равно одна. остальное - соподчиненные ей условия. и даже есть предположения о том, какой должна быть цель деятельности государства - соподчиненной еще более высокой цели, находящейся вне рамок государства и государственных функций

Дьявол кроется не в "какая должна быть цель", а "какая есть цель". В случае государства нет такого начальника, который мог бы продавить "должную цель", устроить по этому поводу всенародный тимбилдинг и т.д.. Поэтому нужно учитывать наличную ситуацию многих начальников с различными целями.

И все-таки я остаюсь при своем мнении. Разбалансированная социальная система с наличием множества подцелей, не синхронизированных ради достижения одной - это система, обреченная на множество неустраняемых конфликтов, противоречий и "неэффективностей" задача реформаторов - не попытаться причесать наличествующие функции, цели и прочую белиберду, которая никак не способствует достижению единой цели системы. Задача настоящих реформаторов - предложить ту цель, и те условия, которые смогли бы нынешнюю госмашину превратиться в что-то похожее на "человеское лицо":)

кстати, именно поэтому я абсолютно уверен в неэффективности или весьма малой эффективности попыток "обрубить нецелесообразные функции". Сообразные каким целям? какой цели?:) Решительно и категорически утверждаю, что сначала нужно понять, с чем функции соображать, а там уже продумывать как их обрубать по самую шею или даже по самые уши:)

Разбалансированная социальная система с наличием множества подцелей, не синхронизированных ради достижения одной - это система, обреченная на множество неустраняемых конфликтов, противоречий и "неэффективностей" Да, так и будет с государством всегда, независимо от реформаторов. В случае же насильственного (или даже пиарно-пропагандистского) предложения какой-то единой цели (коммунизм ли построить, или в космос полететь, или бедность устранить, или науку продвинуть и т.д.) -- будет сплошное насилие достигающих этой цели над незаинтересованными в достижении этой цели. Из предприятия можно уволиться, если его цель не нравится. А куда уволиться из государства?

Вот, по каждой отдельной функции и обсуждать цели ее введения и де-факто последствия. И удалять по итогам разбирательства -- желательно крупными кусками, а не мелкими подфункциями.

Может, имеет подумать над целями, которые инвариантны? и именно в этом ключик? а пока такое препятствие не преодолено, будут возникать те самые негативные последствия от попыток насильственного внедрения в головы "НЕинвариантных" целей-ценностей

не согласен не убедительно. Анатолий Игоревич, вы не прошли мой процесс проверки новых идей. А ведь это - основа мышления ЛЮБОГО человека при попытке обсуждения процесса изменений. Пока не прошли 1-слой сопротивления - остальные 4 слоя будут ждать, ждать и еще раз ждать, активно сопротивляясь любым попыткам перескочить через предыдущие. Д.К. об этом ПРЕКРАСНО рассказывал в четверг и пятницу. Даже лучше и четче, чем это делал Гольдратт в Праге.

Может подумать о том, кто имеет право устанавливать цели государству? Мало ли кто там придумает "инвариантные цели", есть множество желающих в своих корыстных интересах вменить государству абсолютно другие цели. Я утверждаю, что "пока такое препятствие не преодолено" -- это нормальное состояние, безобразное и конфликтное. А "преодоленное состояние" невозможно, "неинвариантных целей государства" не бывает, разве что в государстве вдруг будут жить не люди, а программируемые роботы.

не так понимаем цели. не так понимаем с вами процесс их установления. не так понимаем препятствия. надо будет как-нибудь обсудить :) я ведь тоже хочу что-то в команде единомышленников и соратников сделать позже в меру сил и возможностей с этим безобразным наростом над обществом, каковым сейчас является наше государство

Процесс изменений на предприятии и процесс реформирования имеют общее, конечно. У процесса реформирования и организации реформаторов может быть одна цель, нет вопросов. Более того, можно надеяться, что реформаторы будут здравыми и не приведут страну к гражданской войне в случае расхождения их цели с чьими-то другими целями. А вот у государства в целом этой одной цели быть не может, принципиально. Если у вас появился в руках молоток им.Голдратта, то не нужно превращать в гвозди все окружающие объекты :)

я говорю сейчас про процесс проверки новых идей, то есть попытку устранить "сопротивление изменениям". в этом процессе неважно - одна проблема или цель, множество или мы еще не определились. я говорю про нарушение логики подачи новых идей, идущей асинхронно с естественными процессами в сознании по поводу проверки любых новых гипотез, идей, предложений и решений:) этот процесс точно не изобретение Гольдратта:) так что инсинуации по поводу нахождения мною молотка и поиска гвоздей попрошу оставить для методологов:)

Скромно замечу, что тогда мне придется в дополнение к Голдратту порекомендовать еще некоторое количество книжек для прочтения и освоения методов. Но это, действительно, нужно обсуждать отдельно и долго.

кто-то сомневается в моем желании и в моей способности освоить это дополнение?:) просто всему свое время, но я уже над этим задумываюсь и скоро активно буду подключаться:)

Увы, тут разочарую: у меня нет новых идей, всем моим идеям про государство сто (и даже больше) лет в субботу :)