Без заголовка

Тут вот какой момент. Все три примера непосредственно к вопросам Фемиды отношения не имеют. Перечисленные рассуждалки являются этическими, из чего вытекает контекстность и многообразие разделяемых логик. Оттуда же и произвольные признаки (большой и маленький). А ведь вариантов может быть еще туча: - пирожок был потерян одним из этих мужиков; - пирожок является зарплатой и только один из этих мужиков был работником в данной конкретной компании, а другой - мимо проходил; - ... Другими словами, это очень вредно - брать с потолка какой-то людской признак, который начинает давать ложные подсказки относительно дележа. Правовой же вопрос другой: что должно произойти между делящим и получающими, чтобы третьи лица получили право применять силу? Еще момент - слишком быстро был сделан переход к конкретному пирожку вместо обсуждения правоспособности в отношении пирожка всех действующих лиц. Слепая Фемида не предписывает равное деление пирожка. Она, во-первых, говорит, что все имеют одинаковое право быть владельцами, дарителями и получателями пирожка. Во-вторых, если у дарителя нет конкретной обязанности кому-то отдать пирожок, то никто и не имеет права на этот конкретный пирожок вне зависимости от роста и веса.