Без заголовка

Проблема в принципе отличается от "потенциальной порчи имущества" прежде всего тем, что ущерб (+потери человеческих жизней) не поддается исчислению, а количество пострадавших практически тоже не исчисляется и идет на поколения. Даже если исчислять, то получится абсурд - P&I собирает премии лимонов 200 в год, а про аварию Exxon Valdez известно, что ущерб значительно превысил 2 ярда. Именно ex ante - взаимное страхование, тот же P&I, да его и не хватает, создаются страховые пулы, ЮСы принимают в 90-м году закон о нефтяном загрязнении и создают трастовый фонд, финны тоже сооздают компенсационный и т.п. Сейчас 19 клубов+фонды в принципе покрывают 20 ярдов, но лимит - 4.5 ярда (если я правильно помню, несколько не мой вопрос, и могут быть уже новые величины). Так все эти меры, фонды\клубы\страховщики работают только при условии, что соблюдены все правила по безопасности судоходства, в том числе - пользование обязательными лоцманскими проводками, УДС и т.п. иначе ни один страховщик ничего не выплатит. Мы вот на Севморпуть без ледового класса не пускаем, и правильно делаем. Несколько нарушаем свободу судоходства, по мнению американских юристов. Пока Арктический страховой пул не создадим, будем нарушать. А потом никто не пойдет без ледового класса - получится, что нужно такое обеспечение заплатить, что легче найти под фрахт судно с ледовым классом. Россия, кстати, один из самых либеральных защитников свободы мореплавания, вместе с Панамой и Либерией. Самые страшные гонители - Евросоюз, Австралия и Норвегия. Кстати, функции хозяйственные и регулирования в УДС (по-крайней мере формально) разделены. Управляет движением капитан порта, т.е. государственный портовый контроль. Сборы собирает и услуги предоставляет ФГУП "Росморпорт", где гос. имущество в хозяйственном ведении. На деле это разделение (в рамках административной реформы) - редкостный бардак, когда все было в одних руках порядка и толка было гораздо больше, а издержек - меньше.