Без заголовка

Это очень хорошо. Можно мне тоже проблему объекта? Буду очень благодарен: recit^bk.ru. Опыт с методологами интересен не в смысле теоретической ценности, а в качестве внешнего взгляда: то, что не нужно никому, кроме авторов, не является частью истории (и истории мысли); методология все-таки оказывается нужна. Думал процитировать на-гора несколько фрагментов о позициях, но усомнился в корректности. Дело в том, что позиция у ГП употреблялась даже не в качестве понятия, т.е. служила настолько обиходным элементом изложения, что не имеет сколько-нибудь развернутого описания — как, например, "полагание" в классической немецкой философии (частота употребления слова в разных контекстах не проясняет самого этого акта). Делается самоочевидный (как кажется) ход: все сказанное говорится "кем-то", но не в психологическом смысле кем-то, а скорее "откуда-то". Изначальная разнородность сказанного заставляет мыслить эти места говорения принципиально отличными, несводимыми друг к другу. — Это и есть позиции. Такой может быть короткая реконструкция. Сама техника раскладки некого содержания по позициям может быть только продемонстрирована. Например, на деле это показывает ГП, когда говорит о педагогике и обучении (аудиофайлы в разделе "Архив" на сайте fondgp.ru, там есть две лекции на тему "ситуации учения-обучения", и можно увидеть \ услышать, в какие моменты появляется необходимость вводить новые позиции).