Обсуждение

С днем рождения тебя, дорогой! Извини, что с опозданием, ладно? Целую!

Если Вы о чём-то уже рассказывали в зоне доступности, то извините. Можно отвечать ссылками. 1. Как и почему Вы "пришли" в консалтинг? Занимались ли Вы "автоматизацией", "информатизацией", то в какой роли, продолжаете ли этим заниматься сейчас? 2. Насколько полезны, на Ваш взгляд, методики визуализации информации, каковы границы их применимости? Какие из них Вы используете и для каких целей? 3. В каких областях деятельности, как Вам кажется, Вы достигли наибольшего успеха? 4. Занимаетесь ли Вы преподавательской деятельностью, с какой аудиторией и дисциплинами работаете? 5. Какое направление своей деятельности считаете приоритетным и почему (кроме семьи, естественно)? Ваша страничка на Либертариуме если отвечает на эти вопросы, то лишь частично.

Потому что вопросов может быть много и тут коммуникация инициирована читателем, а не автором поста, как реакция на личность и журнал в целом. Чтобы вопросы не расплывались по журналу и отдельным зарытым веткам дискуссий.

Итого: два восклицания, один вопрос. Отвечаю на восклицания: спасибо! Отвечаю на вопрос: ладно!

да, пост можно было повесить always on top или разместить на него ссылку в профиле - но это ужу по усмотрению автора. а почему бы и не обсудить? если оно всё время под носом и "лучшие практики использования ЖЖ" не так распространены? Правда я не стал бы здесь использовать слово "методология" - это уже черезчур, методики - может быть. Методология предполагает отдельный взгляд на мир, если я не ошибаюсь, философию.

6. Известно ли Вам что либо о том, как (логически) взаимосвязаны между собой федеральная и городские программы информатизации в России? В частности, ФЦП Электронная Россия и ГЦП Электронная Москва. 7. Имеет ли Электронная Россия какую-либо постоянно действующую среду взаимодействия для разработчиков информационных систем, с целью обмена опытом решения аналитических и проектных задач? 8. Имеется ли в ЭР некий репозиторий моделей деятельности органов госвласти, их взаимодействия с прочими субъектами, рекомендации по испоьзованию тех или иных методик описания и построения архитектуры государственного ведомства по аналогии с "Enterprise Architecture" (TOGAF, etc). Есть ли репозиторий готовых проектных решений с разделением по областям, более качественный, чем то, что видит анонимный посетитель на Создаётся ли он? Есть ли репозиторий готовых рекомендованных программных компонентов и систем (FOSS/не FOSS)? NB: e_gov

посетитель на = посетитель на сайте МЭРТ (http://projects.economy.gov.ru/pms/public/).

1. Да, занимался информатизацией практически всю сознательную жизнь: в роли программиста, руководителя группы программистов, руководителя городского клуба информатики, директора фирмы, консультанта. Консультантом оказался, когда выяснилось, что в жизни можно не только программировать в самых разных предметных областях, но еще и советы давать. Это у меня хорошо получалось, а смена задач при консультировании не давала соскучиться, как и смена задач при программировании. 2. Есть самые разные методики визуализации -- от схем в СМД-методологии до майндмэпов. Увы, я практически не использую методик визуализации как таковых, но регулярно готовлю пауэрпойнт презентации. Презентации крайне важны, и основная методика, которую я использую -- это совместная подготовка презентации с теми людьми, которым я бы хотел презентовать содержание этой презентации. Обычно это возможно, достаточно для этого, чтобы они сами захотели рассказать содержание, в котором они слабо разбираются, своему начальству. Тут-то и можно все подробней объяснить, и картинки нарисовать, и подписи к ним придумать :) Еще я много рисую на консалтерских встречах -- на ватманах преимущественно, чтобы было видно всем участникам встречи с большого расстояния и не в перевернутом виде, что неизбежно, когда рисуешь на листах A4. 3. Наибольшего успеха я достиг как раз в консалтинге :) 4. Раньше много занимался классической преподавательской деятельностью, повышал квалификацию программистов. А сейчас считаю, что консалтинг -- это то же преподавание и воспитание, только вместо учеников у тебя сотрудники клиента. Время от времени у меня бывало что-то типа учеников: люди, развитие которых я как-то курировал и направлял. В последнее время я подумываю о том, чтобы более плотно заняться образованием. Список интересных дисциплин я время от времени привожу в своем журнале как "Школа-2". 5. Приоритетны для меня обсуждение некоторых базовых тем (http://ailev.livejournal.com/368377.html), а затем привнесение в жизнь результатов обсуждений. Меня обычно мало устраивает что-то "узнать" или "познать", меня интересует изменение мира. Страничу на Либертариуме я давно уже забросил и не обновляю... Вся жизнь ушла в ЖЖ :)

Анатолий, с днем рождения! Мне так приятно общаться с Вами, работать и спорить. И спасибо за то, что вытащили меня в ЖЖ! :-) Всех благ Вам и Вашей семье!

6. Федеральная и городские программы информатизации в России никак не связаны (особенно "Электронная Россия" и "Электронная Москва"). То есть вообще никак. Тут есть и теоретическая проблема: федералам конституцией запрещено заниматься региональной информатизацией. Но если речь идет об административных вопросах и их айти поддержке, то появляется возможность отнести это к вопросам совместного ведения федерации и субъекта федерации. Да и вообще информатизация административного хаоса все меньше и меньше интересна: эпицентр перемещается от собственно компьютерных проблем в постановки задачи для айтишников. 7. По линии МЭРиТ есть aeg_dev, еще есть выкладка в открытый доступ материалов работ (работы 2005 года будут выложены где-то в середине февраля, по моей оценке -- когда пыль уляжется от новогодних приемок-сдач), в том числе методических документов, стандартов и т.д. (выложены на странице методик): все это легко раскапывается отсюда -- er.economy.gov.ru (там дурацкий дизайн страниц, поэтому трудно находить документы, они главным образом приводятся группами по пять штук в правой колонке). Мы планируем где-то с февраля развивать wiki.elrussia.ru, сделать новостную ленту и т.д. 8. Репозиториев была назаказана большая куча разных, но действующих пока не так много (ибо заказывались в том числе и макеты). С Enterprise Achitecture и ее международными и российскими клонами пытаемся бороться, как можем: государство не фирма. Репозиторий готовых рекомендованных программных компонентов и систем отсутствует, хотя софт написан. Проблемы в том, что в государстве софт нельзя внедрять без принятия нормативных актов: ибо автоматизировать хаос -- бессмысленно, нужно сначала выправлять кривое законодательство. За 2005 год удалось сделать некоторую идеологическую платформу и создать макеты инфраструктурных программы (под GPL) -- нотариуса, архива, репозитория раскрытия. В 2006 году будем продвигать нормативные акты, доведем до ума систему стандартизации программного обеспечения. Новости все будут появляться в aeg_dev и на wiki.elrussia.ru (или просто elrussia.ru, еще разберемся, как лучше сделать). У меня довольно много постингов в ленте было на эту тему...

Спасибо большое! Будем спорить чаще и лучше! А ведь в ЖЖ не скучно, правда? ;)

С Ваии -- не скучно. :-)

7. Мы планируем где-то с февраля развивать wiki.elrussia.ru, сделать новостную ленту и т.д. У меня есть аналогичные планы по Электронной Москве, если с приходом нового конструктора ничего не изменится в лучшую сторону. Правда пока не очень представляю, как собрать сообщество разработчиков. 8. Проблемы в том, что в государстве софт нельзя внедрять без принятия нормативных актов: ибо автоматизировать хаос -- бессмысленно, нужно сначала выправлять кривое законодательство. Хорошо, пока нет нормальных ЭАРов, мы можем автоматизировать отдельные функции, которые по любому останутся. Например, сейчас мы создали отраслевую БД для одного комитета правительства Москвы, создали инструмент для её ведения. Однако встала задача - дать чиновникам инструмент быстрого получения информации, построения произвольных отчётов без знания ИТ, БД и т.д. Получается ситуацая - данные в системе есть, и должны быть доступны в любой момент, но извлечь их не так-то просто. Жёсткие отчёты трудоёмки в разработке и ограничены по функциональности. Более полный Case. В промышленном варианте такая задача решается посредством использования системы класса BI & Ad-Hoc Reporting типа BusinessObjects, MicroStrategy, SAS BI, Cognos BI. Основные свойства таких систем - наличие инструментария разработчика/бизнес-аналитика, позволяющего построить промежуточный слой, переводящий данные с языка БД на язык предметной области, и инструмента пользователя, в котором он простым Drag'n'Drop отбирает нужные ему объекты, задаёт фильтры, строит отчёт нажатием кнопки и настраивает его внешний вид. Однако стоимость этих систем - десятки тысяч долларов, я боюсь, что с бюджетом уровня комитета мы такую систему закупить/внедрить не сможем. А разработка системы с такой функциональностью - это человекостолетия. Другое дело, если бы такая система была а) закуплена муниципально/федерально или лучше б) разработана муниципально/федерально. Тогда её вполне можно было бы тиражировать с громадной экономией средств налогоплательщиков.

8. С Enterprise Achitecture и ее международными и российскими клонами пытаемся бороться, как можем: государство не фирма. Понятно, что эти наработки нельзя применять впрямую, но базироваться-то на них или использовать отдельные части стоит? Репозиторий готовых рекомендованных программных компонентов и систем отсутствует, хотя софт написан. Например здесь речь идёт по сути о классической для настоящего времени больших компаний задаче Porfolio Management, Digital Assets Management, правильно?

8. Такого сорта системы пытаются пропихнуть в "Электронной России" под названием СППР (как мы смеемся, "системы принятия произвольных решений"). Это некоторые "перепаковщики" для госстатистики. Мы считаем, что роль таких систем в госуправлении ничтожна: они всегда используются только для ретроспективного оправдания уже принятых решений (голимого пиара) и никогда -- для собственно принятия решений. Ваш кейс подтверждает это на 100%: подобная цифирь нужна только для подготовки речей каких-нибудь высокопоставленных чиновников. Я думаю, тратить цветы вашей селезенки на подобные псевдозадачи было бы неправильно. Это, понятно, долгий разговор -- но беда, если принимать решения по постановке задач для айтишников будут айтишники. Айтишники не склонны разбираться в госуправлении и готовы поддержать любую потребность, лишь бы платили. Ну, и получают эти потребности полной пригоршней, по линии прикрышки чиновничьих дел преимущественно и с запасом, по линии защиты прав граждан в минимальных вариантах, если вообще.

8. Эти наработки нужно знать, но применять их не стоит: "не пей из копытца, козленочком станешь". У нас есть альтернативный подход, в котором много больше учитываются политические реалии. В 2006 году мы планируем существенно доработать этот подход. Не понимаю, почему у нас такое колониальное сознание: все хорошее может существовать только в метрополии, на западе, а у нас в российской провинции мы только отставать можем. Нет, мы опираемся на лучшие культурные образцы (которые мы берем не из federal enterprise architecture) и мастерим свои модели, находящиеся на вполне приличном уровне по сравнению с зарубежными аналогами. 9. Нет, portfolio management -- это про одно, digital asset management -- это про другое. В России для начала речь идет о решении юридических проблем публикации результатов госразработок. Пока эти проблемы не все решены. А софт для публикации уже написан (с открытым кодом): это работа 2005 года компании ALTLinux. Там даже RSS-фид предусмотрен для желающих мониторить новинки ;) Проблема, повторюсь, не в софте. Проблема в том, что задачу по-нормальному поставить сначала нужно, и выправить под эту постановку задачи не только софт, но и нормативные акты.

Ну хорошо, а как вы предлагаете действовать в этой ситуации? Посадить у клиента двух программистов, готовых за полчаса вытащить из системы любые данные по запросу любого чиновника? Убеждать ЛПРа, что ему эти данные ему не нужны? Тогда мы потеряем контракт) Другая задача, более естественная для госаппарата - автоматизация документооборота - почему мы должны каждый раз заново анализировать рынок, находить готовое решение или делать его самим (и тратить бюджетные средства), когда достаточно было бы иметь framework системы документооборота федерального масштаба, кастомизируемый и перенастриваемый под конкретные ЭАРы и единый центр разработки такой системы в масштабах страны? Ведь весь госаппарат основан на стандратизации взаимодействия, документов, регалментов и т.д. Сюда же - кадры, бухгалтерия, управление проектами, мероприятиями, обработка обращений граждан.

1. Теряйте такие контракты, конечно. А чтобы вам не было обидно терять контракт в пользу конкурентов, то мы уж постараемся об этом позаботиться -- и о вас, и о ваших конкурентах :) Я вот и говорю, что у айтишных фирм жуткий конфликт интересов, их на дух нельзя подпускать к точкам принятия решений по "икатизации" государства. 2. Вы ошибочно считаете государство единой организацией. Это сеть практически независимых ведомств. В этих ведомствах, замечу, принимаются разные решения об организации тех же "кадров": где это "кадры", где уже "персонал", а где и новомодные "таланты" (я об этом недавно писал). Документооборот тоже везде разный: по-разному проведена граница между бумажным и безбумажным с одной стороны, и между канцелярского типа документооборотом/делопроизводством и обменом сообщениями в рамках groupwork. Управление проектами в государстве -- это совсем не то, что управление проектами в фирме, в агентствах и министерствах это все устроено совсем по-разному. Обработка обращений граждан существенно зависит от того самого документооборота -- и так далее. Еще вопрос на засыпку: почему документооборот, а не workflow? Еще вариант: почему workflow а не business process в варианте BPML? Мы довольно долго обсуждали этот комплекс проблем. Типовые решения -- это неправильно. Правильно -- это профили стандартов взаимодействия подобных решений. А дальше будет конкуренция подобных решений, чтобы не было затем стагнации и застревания на едином поставщике (даже если этим единым поставщиком окажется бригада разработки свободного софта -- выпускающая очередные релизы когда ей заблагорассудится).

1. Вообще-то по форме мы представляем собой институт, и я провожу стратегическую политику в компании по вытеснению собственно IT-отделов на субподряд и тендеры-аутсорс-оффшор, оставляя себе роль бизнес-аналитиков, экспертов и руководителей проектов согласно описанной вот здесь модели работ. По сути как раз одна из причин, побудившая меня к такому шагу - это осознанный конфликт интересов. С другой стороны, у нас нет нормальной методологической базы для такой деятельности со стороны ЭМ, поэтому я и интересуюсь, как обстоят дела в ЭР. 2. Документооборот - как наиболее значимый (для госструктуры) и осознанный (разработчиками) элемент workflow, его частный случай. Да, конкретная система проектирования, реализации и мониторинга БП должна базироваться на каком-то варианте BPML. Извините, но я со своим опытом не вижу разницы между БП и workflow. Что такое "подобные решения"? Где-то есть описание этого термина и подхода?

8. Дело не колониальном сознании, а в перенимании опыта - зачем тратить силы на повторное прохождение по уже проторенному пути? Насколько я знаю, страны Европы и США гораздо дальше продвинулись по пути реализации e-gov, нежели Россия. Конечно, разный культурный контекст, разный исторический опыт, менталитет, устройство государства отличается - но будут же всё равно какие-то базовые принципы, применимые и в Пекине, и в Лондоне, и в Саратове? Что такое "лучшие культурные образцы"? Откуда вы их берёте? 9. О постановке задач какого уровня вы говорите? И когда мы её дождёмся? И что нам делать всё это время, пока её не будет?