Re: по организации кого либо, чего либо и управлению

1. Примеры нужны для ввода понятия, а не сами по себе. Через пример определяется управление как понятие, а вы делаете ровно наоборот: вытаскиваете из головы уже имеющееся у вас понятие и прилаживаете его к примеру. Конечно, у вас все будет неправильно и "не сходиться". А понятие по одному примеру не строится, конечно. И даже по одной предметной области не строится... 2. Самодвижение -- имеется ввиду свобода воли, имеющаяся у людей. Примеры с машинами даются как метафоры. В тексте есть прямое упоминание этого приема, когда говорится про организацию как конструирование и оговаривается, что материал у конструирования мертвый, а у организации -- человеческий, т.е. самодвижущийся. 3. Обратите внимание, деятельности планирования, проектирования -- другие, нежели у деятельности управления. Это в конце отрывка по ссылке говорится. Все понятия отражают разные взгляды на одно и тоже -- непрерывную деятельность, другие схемы про то же самое. Деятельность едина, это мышление выхватывает из нее схемы то с "планированием", то с "управлением" то еще с чем-нибудь в зависимости от того, что вы продумываете. Поэтому если и есть неувязочки, то только в вашем мышлении: вы хотите обратить внимание на аспект планирования в управлении (т.е. проектность управления?), или просто словами играетесь? Это как со стаканом: вы можете назвать его полуполным или полупустым в зависимости от ваших целей? В этом месте нужно жестко заметить, что методологи дальше спрашивают: а зачем вы этот спор ведете? Как его результаты отразятся на вашей деятельности? Как вы вовлечены в обсуждаемую сферу? И уже по итогам вашего самоопределения спорить с занятой вами позицией (а не с вами ;) 4. Технологизация -- это очень сложное понятие, не менее сложное, нежели понятия технологии или собственно организации. Насчет упоминания разных наук и классиков -- они нам известны, но нас не устраивают в нашей практической деятельности по технологизации организации. "Неизменно превосходный результат" -- мы хотим иметь технологию или их семейство, позволяющих получать в каждом конкретном случае хорошую state-of-the-art организацию. Технология -- это когда такую организацию сможем получать не только мы, но и кто-то другой (технология отчуждаема), и хорошесть результата воспроизводима. Про "оптимизации деятельности при достижении цели" -- ну, можно и так сказать. Можно сказать еще проще: "и чтобы было все ОК и в рамках бюджета!", можно еще как нибудь. Что меняется-то? Интересно, как эту "оптимизацию" обеспечить, какие критерии "оптимизации деятельности", организатор обеспечивает эту оптимизацию, управленец или руководитель (или все вместе?) и т.д..