по организации кого либо, чего либо и управлению

1. «А когда появляется возможность управлять машиной? Когда она поехала. Управление возможно только в отношении объектов, имеющих самодвижение. <...> Пока этого самодвижения нет, ставить такую задачу или цель - управление - не имеет смысла. Можно представить себе ситуацию, когда можно управлять полетом стула. Представьте себе что-то вроде мушкетерского побоища: кто-то бросает стул, и я, вместо того чтобы от него защищаться, направляю его полет несколько в другую сторону. Я осуществил одноразовый, одномоментный акт управления - изменил направление полета стула. В этом смысле я осуществил управление этим процессом. Но смотрите, чем я управлял? Я управлял полетом стула, а не стулом.» А вот не надо себе противоречить. Либо, надо приводить корректные (сопоставимые примеры). Стулом, мы значит, не управляем – согласен. А машиной почему..? Следуя логикой за приведенными примерами – мы управляем ездой на машине, а не машиной… А, может быть стул и машину сравнивать нельзя? Стул не имеет органов управления. Летать и двигаться – это не его свойства. Стул должен стоять всегда и принимать седока, вот его назначение. Следовательно, приведенная в обсуждаемой цитате логика управления объектами не верна. 2. «объектов, имеющих самодвижение» Почему именно САМОдвижение. Машина не сама движется. Ее кто-то вынуждает: человек, например, запускает двигатель. 3. «Пока этого самодвижения нет, ставить такую задачу или цель - управление - не имеет смысла» А планирование маршрута не является началом процесса управления? Или интересен процесс, который уже свалился на голову, и тогда «давай, давай быстренько поуправляй»? Снова неувязочка… 4. «Но мы хотим заниматься не собственно организацией, а технологией организации: как при организации деятельности получать неизменно превосходный результат» Технология организации, или (если более мелко) обоснованный способ построения чего либо - насколько я понимаю - это древний вопрос и по нему столько всего написано для разных областей, что не совсем-то понятно что конкретно обсуждается: государство - смотри классиков (например, МЛ; если устарело можно поискать и посовременнее..), если предприятия, микроколлективы - тоже не мало написано. Есть такая наука – социология, есть разделы – психология коллектива…и т.п. Если хочется оптимизировать, ну так и скажите об этом. Зачем тень на плетень наводить? А что есть "результат", и может ли он быть "неизменно превосходным"? Как известно, нельзя что либо получить не потеряв чего либо. Если результат – это достижение поставленной цели, то за это мы чем то расплачиваемся, по крайней мере потраченным временем. Всегда ли это нас устраивает? Поэтому, те, кто получают «превосходный» результат должны подразумевать допустимые потери. Следовательно, снова приходим к вопросам оптимизации деятельности при достижении цели. С уважением, Андрей Каливанов. AndreyGK@digdes.com