Без заголовка

А чего ее искать, критику-то? Критики выше крыши: сами гомеопаты критикуют друг друга нещадно, в том числе за нелепость объяснений. Ну точно, как люди несколько тысяч лет объясняли механизмы огня: одно объяснение нелепее другого. Дело в том, что научная критика должна быть в рамках критикуемой парадигмы, ибо в рамках другой парадигмы все будет заранее невоспроизводимо. Скажем, в НЛП статистические эксперименты многократно показали, что глазодвигательных ключей не существует. Но это элементарно проверяется и калибруется! Наверняка в случае гомеопатии все "проверочные" эксперименты ставились аллопатами по образу и подобию того, что им известно в аллопатии. Неуспех гарантирован при этом еще до начала эксперимента. Насчет "заряженной Чумаком воды" совершенно с вами согласен: никакого заряда там нет, как и в случае огня в деревянных палочках. И молекул действующего вещества нет. Вот в радиосигналах молекул действующего вещества тоже нет. Молекул нет, сигнал есть. В иглорефлексотерапии, кстати, тоже никаких действующих молекул нет, а колоть можно чем угодно -- лишь бы колоть в правильные точки в правильное время. Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. Плацебо-эффект существует, безусловно -- одинаковый для аллопатов и гомеопатов. Но со многими хроническими болезнями на одном плацебо-эффекте не проскочишь, болезни имеют тенденцию развиваться, если их не лечишь и "сами собой" проходят чрезвычайно редко. И с маленькими детками случай с плацебо не проходит. И с животными тоже плацебо-эффект никак не вяжется. Я охотно понимаю, почему коммерческим биотехнологиям может не понравиться гомеопатия -- особенно, ежели та будет развиваться так же бурно, как обычная аллопатия. Эдак с коммерческостью в медицине в ее массовом масштабе может что-то приключиться ;) При этом я охотно верю, что среди гомеопатов есть множество "гомеопатов" в кавычках, которые действительно больше "плацеболечители", нежели умеющие правильно назначить препарат.