Без заголовка

/Проблемы: разные пациенты один и тот же симптом описывают совершенно по-разному/ Я бы еще добавил, что один и тот же яд действует на разных пациентов по разному. /Можно предложить еще несколько вариантов для развития гомеопатических сект. Скажем, травить людей, но собирать не их субъективные ощущения, а брать анализы./ Тут ничего необычного. Это уже давно делается. И не только анализы, но и всякие кардиограммы и томографии… /Или использовать экспертные системы, которые будут учитывать весовые коэффициенты разных симптомов / Они уже давно есть, как в бумажном, так и в компьютерном виде. Зовуться реперториями (Repertory). К верованиям разных сект я бы отнёс убеждённость оных, что природа уже создала лекарства от всех возможных человеческих болезней и нужно использовать только природные вещества, а не синтезированные химически. Так, вместо химически чистого карбоната кальция берется панцирь устрицы. А есть секта (метод Фолля), которая выбирает гомеопатические средства «прозванивая» биологически-активные точки (БАТ) у человека. Не знаю деталей, но стремятся добиться резонанса между организмом и средством. Аноним врёт насчет отсутствия экспериментальных подтверждений с использованием плацебо. Даже на Украине таковой проводился. В соответствующем институте большому числу пенсионеров с проблемами простаты подбирали подходящий гом. препарат и давали его в сверхвысокой потенции. Половине давали плацебо и те, кто давал, не знал что это плацебо. Через полгода получатели настоящего препарата чувствовали себя гораздо лучше, чем получатели муляжа. Всё задокументировано.