Еще про государство, и еще про его ИКТзацию.

Думал, куда положить "терминальные проблемы" (http://www.livejournal.com/users/kuznetsov/44264.html?thread=271592#t271592) -- ни prompolit.ru, ни wiki.elrussia.ru для этого не годятся. Ужас-ужас-ужас. То Уилбера непонятно куда энциклопедировать, то рецепты разных реформ некуда девать :) Помещу пока сюда -- для осмысления: (1) пенсионная система; (2) здравоохранение; (3) образование; (4) инфраструктура и ЖКХ ("естественные монополии"); (5) армия ; (6) правосудие; (7) правоохранительные органы; (8) государственное управление (администрирование) и бюджет -- egg.elrussia.ru (пока без бюджета, но это временно) (9) налоги; (10)международная торговля (включая ВТО и движение капитала) -- prompolit.ru (когда-то была отдельная оговорка про торговлю и финансовый рынок как часть промышленности) (11)наука; (12)государственное регулирование экономики (включая антимонопольное и техническое регулирование) -- prompolit.ru (13)субсидиарность: региональные и муниципальные проблемы А вот, например, проблемы о которых не говорят (не "терминальные"?!) (14)денежная власть (15)недра и госсобственность (16)экология (17)информационное регулирование -- egg.elrussia.ru * * * Несколько ложек дёгтя (а то у оппонентов критика слишком лёгкая ;) в бочку пользы ИКТ в государстве: 1. ИКТ в частности и процессный подход в целом рассматриваются как один из главных способов ускорить изменения в бизнес-процессах, а необходимость в высокой скорости изменений в бизнес-процессах атрибутируется к конкурентоспособности-по-времени. В случае административных процессов нет обоих причин: конкурентоспособность не нужна и промерять ее невозможно (разве что по отношению к другим государствам -- в Концепции адм.реформы приводится именно такое "культурологическое" обоснование необходимости каких-то изменений: типа от развитых стран отстали и во всех рейтингах среди африканских стран находимся, что не подобает Великой Державе), а изменения по определению медленны (потому как внедряются через нормативные акты и политический процесс), и лимитирующим является "согласование и прохождение документа", а не собственно скорость перестройки процесса. Поэтому ИКТ (и вообще технологизация) не имеют такого большого значения, как в бизнесе. 2. В бизнесе выбор и применение ИКТ часто рассматривают в цепочке: бизнес-стратегия -- управление портфелем бизнес-процессов -- реализация конкретного бизнес-процесса -- управление конкретным бизнес-процессом -- использование ПО поддержки бизнес-процесса (commodity IT, типового софта). В государстве трудности начинаются уже с "административной стратегии", управление портфелем административных процессов -- никогда не слышал, все начинается ad hoc с реализации конкретного адм.процесса в условиях унаследованного от прошлых времен безумных/неумных нормативных актов. Без изменения этой ситуации нельзя полезно и по делу применить ИКТ, но совершенно непонятно, какой должен быть управленческий инструментарий для работы с началом цепочки принятия решений: как обеспечить в стране (вперед по цепочке) инжиниринг процессов с одновременным принятием нормативных актов (а не просто принятие нормативных актов ad hoc с последующим инжинирингом процессов "под акты"), управление портфелями процессов (какие процессы нужно (ре)инжинирить и, соответствонно, нормативные акты пересматривать), и экспликацию/фиксацию административных стратегий (что означает экспликацию и фиксацию стратегических задач государства в области госуправления). В Концепции административной реформы про все это не говорится, ибо см.пункт 1. * * * Читал я очередной проект Концепции административной реформы. Что-то административное в ней есть, а вот собственно реформы как институциональных изменений -- нет (кроме обещания внедрить БОР по самое не балуйся). Скажем, опять произнесено заклинание про отмену полутора тысяч госфункций и изменению еще примерно тысячи. И ни намека на то, как и кем это будет сделано. Ну, и кто в эту реформу поверит?!