Обсуждение

Знаете, я вот работаю на электронную библиотеку (легальную). И скажу вам, что законодательство об авторском праве нуждается только в ужесточении, а никак не наоборот. И не ради вступления в ВТО (хотя это их безусловное требование сейчас), а ради нормального развития духовной сферы России. Или, по-вашему, правительство одной рукой будет бороться с пиратскими дисками, а другой - поощрять воровство через Интернет? За что же вы так отечественных авторов не любите? Так что есть такое понимание, что у вас неправильное понимание. В связи с этим вопрос: может, вы знаете, представители электронных библиотек могут попасть на это совещание?

Есть такое чувство, что Ваша легальная библиотека позволяет своим читателям читать тексты не за так :) Увы, библиотеки вырождаются в прокат книг. А электронные библиотеки в банальные электронные магазины.

И куда ужесточать-то? И так ведь уже запретили электронные библиотеки (ЗоАП, ст.19, ч.2). Я так понимаю, что вы хотите ужесточать не законодательство, а правоприменительную практику. Эти вещи многие путают. Ради нормального развития духовной сферы авторское право (законодательство) надо как раз ослабить - что в России, что за рубежом. Потому что в нынешней форме авторское право поощряет бездуховную попсу. Потому что главным регулятором на рынке авторских прав служит мнение потребителя, то есть плебса, а вовсе не высокодуховных авторов. Если же хочется поощрить авторов хороших книжек, то простейший способ - выкупать по приличной цене их авторские права (по крайней мере, на распространение в электронной форме, а можно и вообще). А издатели пусть по-прежнему печатают бумажные тиражи для любителей бумажных книг. При этом в большинстве случаев им не придется платить гонорары. Тут, кстати, вполне возможно подобрать параметры так, чтобы не разорять бюджет на выкуп попсы и графоманов и при этом практически не мешать издательскому бизнесу. Например. Бюджетный фонд предлагает за выкупить в общественное достояние авторские права на всякую книгу, которая вышла в течение предыдущего года на бумаге тиражом более некоторой пороговой величины. Сумма должна быть достаточно приличной, чтобы большинство авторов с радостью согласилось, но в то же время не такой большой, чтобы издательства печатали минимальные тиражи для получения отката от автора. Например, сумма около $3000 за книгу среднего объема выглядит вполне нормальным ориентиром. Авторы, которые надеются выручить больше за счет гонорарных отчислений, отклоняют предложение фонда и работают с издателями. Они не попадают в электронный public domain, но и не очень-то надо было - нефиг попсу из бюджета поддерживать, ее и так народ оплатит. Авторы, которые не смогли издать книгу минимальным тиражом (например, более 1000 или 2000 экз.) в коммерческом издательстве, не получают предложения от фонда. Тем самым отсекаются графоманы, а также узкоспециальные издания сугубо нишевого толка. Схема эта достаточно гибкая. Есть целый ряд параметров, которые можно подстраивать - Пороговый коммерческий тираж, компенсация, предлагаемая фондом, ее связь с объемом и типом книги и т.п. Можно даже предусмотреть дополнительную компенсацию в случае большого роста бумажных тиражей, но рост должен быть не линейным, а, например, квазилогарифмическим. Допустим, первоначальная компенсация - $3000. Если совокупный бумажный тираж превзошел 10 тыс. - выплачивается еще $3000. Если превзошел 100 тыс. - еще $3000 и т.д. Такая схема поможет преодолеть нерешительность тех авторов, которые смутно надеются - вдруг их книга станет бестселлером. В целом в России выпускается порядка 10⁴ книг в год. Таким образом, для выкупа всех авторских прав в общественное достояние с лихвой хватило бы $100 млн. - это даже с учетом графоманов и мошенников, которые в каком-то количестве проникнут сквозь подобную систему. И в результате правктически все книги оказались бы доступны всем гражданам в электронной форме. Более того, при этом еще были бы еще написаны многие книги, которые сейчас не пишутся, т.к. для многих потенциальных авторов $3000 достаточно ценная приманка, чтобы ради нее стараться, а вот нынешние издетельские гонорары начинающим авторам явно не стимулируют творчество.

Если будут допущены СМИ, я очень заинтересован в этой теме. Аккредитоваться я могу от радио "Свобода".

А какая-нибудь аргументация у Ваших утверждений имеется? И из чего, вообще говоря, вытекает тот факт, что государство должно бороться с так называемыми "пиратскими" дисками? PS0 я бы на месте продавцов этих дисков подавал бы иски направо и налево о защите чести и достоинства, так как они явно не занимаются морским разбоем ;) PS1 лично мне до этих самых дисков дела нет так как я их не покупаю и не продаю

Я правильно угадал, что "легальная библиотека" - печально известная lib.km.ru?

Ёлки, отчего ж у меня нет $100m в год? %)

А если в электронной форме, прежде всего, организовать учет книг в библиотеках, и на его основе развивать межбиблиотечный обмен? Тем более, уже есть вполне достойные xml форматы обмена учетными данными. Для формирования наполнения локального хранилища библиотеки можно воспользоваться богатой практикой сервисных центров, которые имеют дело с миллионами разных part numbers. Некоторые "ходовые" детали заказываются заранее и хранятся на локальном складе, все остальное - заказывается в большом (один-два на Европу) складе, подбирается в посылки и доставляется, скажем, раз в неделю. И с авторскими правами проблем не будет - книги останутся на бумаге. И расточительность процедуры снизится...

Стоимость пересылки туда и обратно сравнима со стоимостью книжки. Зачем бумагу-то возить?! Это медленно, дорого и неудобно. Безумие возить бумагу, когда можно пересылать файлы.

Так ведь не все любят с экрана читать. Я вот - не люблю, совсем другое восприятие получается. А некоторые (пока?) и не могут. И пока нужную мне редкую книгу или конкретное издание (не говорю об определенном уникальном экземпляре с пометками исторической личности) оцифруют - ее разве что внуки надо мной читать будут. Тем более что каталог все равно создавать надо. С него можно и начать, и сократить инфраструктуру. Заказывать по интернету с курьерской доставкой. Мне в библиотеку ходить ломает, а заказать - пожалуйста. Бумагу возить... Да, поначалу - возить. Сейчас ведь и так возят, а здесь - будут только по потребности. Потом можно будет в электронном виде - бесплатно, в бумажном - за плату. Как стимул для перехода на электронную форму. В общем, по частям хвост рубить.

Ч. 2 ст. 19 ЗоАП не запрещает создание электронных библиотек - при условии, что не нарушаются имущественные и неимущественные права автора. Получите согласие на использование произведения - и вперед. А идея ваша мне нравится. Правда, злоупотреблений было бы море, ну да все равно $100 млн. никто не даст.

Неправильно. И не нужно было гадать: все в юзеринфе написано.

Из того, что в России признается и охраняется интеллектуальная собственность. И государство наше не "должно бороться", а типа борется, причем неэффективно. Но постоянно обещает бороться лучше. Сходите, например, сюда: http://www.dp.ru/materials/75878

Sorry. Мы уже встречались на этой почве. В другом месте и в другое время. Но публиканта я не могу считать электронной библиотекой. Скорее - магазин. Есть некоторая разница. Платная электронная библиотека - это, например, у O'Reilly. За $10 в месяц - unlimited access. Но, возвращаясь к существу вопроса - вы полагаете, что авторское право нужно, чтобы авторы/издатели/etc могли заработать побольше денег, а на самом деле оно было введено, чтобы "обеспечивать публику доступным чтивом". А возможность заработать денег - всего лишь промежуточный этап. И если он вступает в противоречие с "обспечением доступным чтивом" - приоритет имеет последнее.

В юзеринфе написано не про библиотеку, а про магазин Публикант.ру. А электронная библиотека какая?

В юзеринфе написано про сайт Публикант.Ру. Он и имелся в виду. Не хотите считать его электронной библиотекой - дело ваше, хотя никакого "официального" определения данного термина нету, так что и такой сайт вполне можно библиотекой назвать. Но не суть. А вот как же насчет совещания в ведомстве г-на Грефа? Можно ли на него попасть? Если это не тайна, конечно...

Если вы и вправду думаете, будто авторское право ввели, чтобы "обеспечивать публику", то зря. Ввели его, чтобы обеспечивать меркантильные интересы авторов и сопутствующих им лиц. Понимаю, звучит приземленно, но что поделаешь. Коль скоро введение коммунизма откладывается, а авторам не хочется голодать и ходить без порток, значит, нужно охранять их интеллектуальную собственность. Воленс-ноленс.

Я это не "думаю", а знаю - избитая цитата мз одного основополагающего документа - "Раздел 8. Конгресс имеет право: cодействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок [limited time] за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия" То есть - не (с) для доходов авторов, а дохожы авторов нужны чтобы "содействовать...". Если авторы не "способствуют прогрессу" - пусть ходят без порток или грузят вагоны. Или цитата из несколько более современной парламентской полемики - Преимущества, проистекающие из системы авторского права очевидны. Нам желательно иметь предложение хороших книг; мы не можем получить подобное предложение, если литераторы не будут щедро вознаграждаться; и наименее спорным путем их вознаграждения является тот, который предоставляет авторское право... Состоятельные и благородные люди не побуждаются к умственному труду необходимостью... Однако существуют люди, чьей профессией является словесность, и чьи личные средства не столь обильны, чтобы можно было рассчитывать на них в создании хороших книг. Такие люди должны быть вознаграждены за их литературный труд. И существует только два способа обеспечить им вознаграждение. Один из этих путей - покровительство, другой -- авторское право ... Таким образом у нас остается единственная возможность. Мы должны прибегнуть к авторскому праву и стерпеть его недостатки. Эти недостатки не являются ни редкими, ни незначительными. Авторское право - это монополия, и вызывает все те последствия, которые в общее мнение человечества приписывает монополиям. ... Таким образом, подведем итоги. Желательно, чтобы авторы были вознаграждены; вызывающий наименьшие возражения способ такого вознаграждения -- это монополия. С другой стороны - монополия -- это зло. В интересах общего блага мы должны прибегнуть ко злу; но зло не должно длиться ни на один день дольше, нежели это необходимо для обеспечения блага.

Совещание в МЭРиТ не тайна, но я не думаю, что вам на него нужно попадать. Ибо это не совещание по книготорговле, даже и электронной. У вас на сайте везде написано "купить" на каждой книжке, а я что-то не встречал библиотек, в которых книжки "покупают". Но именно так выглядят сайты книжных магазинов, многие из которых начинают торговать электронными книжками. Защитников производителей у нас хватает. Не хватает защитников потребителей.

Очень хорошие цитаты. Вы замечательно доказали, что только соблюдение прав авторов может привести к "общественному благу". А также - что авторское право - это способ "обеспечить вознаграждение" авторам, а не что-либо иное. О чем тут спорить?