Без заголовка

Я это не "думаю", а знаю - избитая цитата мз одного основополагающего документа - "Раздел 8. Конгресс имеет право: cодействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок [limited time] за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия" То есть - не (с) для доходов авторов, а дохожы авторов нужны чтобы "содействовать...". Если авторы не "способствуют прогрессу" - пусть ходят без порток или грузят вагоны. Или цитата из несколько более современной парламентской полемики - Преимущества, проистекающие из системы авторского права очевидны. Нам желательно иметь предложение хороших книг; мы не можем получить подобное предложение, если литераторы не будут щедро вознаграждаться; и наименее спорным путем их вознаграждения является тот, который предоставляет авторское право... Состоятельные и благородные люди не побуждаются к умственному труду необходимостью... Однако существуют люди, чьей профессией является словесность, и чьи личные средства не столь обильны, чтобы можно было рассчитывать на них в создании хороших книг. Такие люди должны быть вознаграждены за их литературный труд. И существует только два способа обеспечить им вознаграждение. Один из этих путей - покровительство, другой -- авторское право ... Таким образом у нас остается единственная возможность. Мы должны прибегнуть к авторскому праву и стерпеть его недостатки. Эти недостатки не являются ни редкими, ни незначительными. Авторское право - это монополия, и вызывает все те последствия, которые в общее мнение человечества приписывает монополиям. ... Таким образом, подведем итоги. Желательно, чтобы авторы были вознаграждены; вызывающий наименьшие возражения способ такого вознаграждения -- это монополия. С другой стороны - монополия -- это зло. В интересах общего блага мы должны прибегнуть ко злу; но зло не должно длиться ни на один день дольше, нежели это необходимо для обеспечения блага.