Без заголовка

Не сомневался, что читали:) >то, что отцы-основатели называли "республикой" и противопоставляли "демократии", ещё дальше от либертарианских идеалов, чем то, что они называли "демократией". Я бы сказал, и "республика", и "демократия" либертариантству вполне перпендикулярны, поскольку (теоретически) либертарианская организация общества возможна при любом государственном строе. Но все-таки кажется, что на этом перпендикуляре "республика" к либертарианству лежит (практически) ближе, поскольку имеет склонность ограничивать политические полномочия жадных до велфэра/аграрных законов/снятия долговых камней и прочих подобных мероприятий неимущих. В отношении к государству, насколько я успел понять, как раз проходит водораздел между двумя основными течениями либертарианцев - теми, кто готов терпеть государство как неизбежное (или необходимое) неудобство и воспринимают его в идеале как нанятого менеджера, и теми, кто считает государство не более чем "стационартным бандитом" без всяких сопутствующих достоинств. Можно это определить и как "зону", наверное. Но в приведенном посте gr_s дает понять, что считает необходимым эту "зону" ликвидировать.