Без заголовка

/У вас не столько модель, сколько аналогия./ Насчет аналогии не соглашусь. Я не плохо разбираюсь в этологии и мог бы обосновать свою «теорию» более строго, но не хотел раздувать объём. Модель же я не предлагал, а отвечал на неявный вопрос: /У государства нет четко определенной одной цели (как у фирмы -- деньги зарабатывать, для чего фирму и создали). Никто не скажет четко, для чего "создали" государство, у государства нет собственников, которые прояснили бы ответ на этот вопрос./ Основная цель: сокращать население. Я не виноват, что для вас этот ответ бесполезен:) Вы, как сторонник австрийской школы и анархо-капитализма прекрасно понимаете, что чем больше государства - тем хуже. Но оно растёт. Вопреки разуму. А что нас заставляет поступать вопреки разуму, как не инстинкты? Вы можете сказать, что глупые теории затуманивают разум, но откуда берутся эти теории и почему становятся популярными? Теорий много, а популярны именно этатистские-социалистические. Мимы? Добавлю, что по прикидкам специалистов Земля «расчинана» на 200 миллионов человек неистощающего использования. Нас так много, потому что мы используем накопленное природой за сотни миллионов лет. Кстати, государство – далеко не единственный «природный» способ сократить численность. Природа сужает женский таз (чтоб затруднить роды), ювенилизирует мужчин, делает людей гомосексуалистами. Уж не знаю как. Ясно что через культуру, моду. Вот интересная лекция (меньше трех страниц) о биологии культуры http://www.ethology.ru/lection/?id=21 там и о мимах, которые корректно связывают биологическое и культурное. /но не хотят ехать на освоение земель Сибири, Урала, Дальнего Востока/ Не едут, потому как потери велики. Теряются комфортабельное жильё, электричество, газ, ванна, канализация, телефон и т.д. До 20-го века «цена бегства» была мизерной и налоги были 5% ВВП. /Однако, люди идут жить в мегаполисы, в огромную скученность, причем добровольно,/ Для этого есть сильные, вполне осознаваемые стимулы. А неосознаваемые инстинкты делают их этатистами. /в плане подчеркивания отличия государства от приведенной предметной аналогии./ Всё живое едино. Сравнение человеческого общества с муравейником или ульем могло казаться неуместным, пока не знали о существовании «голых землекопов». Теперь же можно ожидать, что если государство сохраниться, то со временем оно, овладев технологией производства детей, запретит их рожать естественным путём или с помощью СМИ объяснит что это извращение для идиотов. Это довольно частый сюжет в фантастике (например, Цетагандийская империя у Буджолд). Общественные насекомые в своей эволюции прошли эти стадии, а аналогом феромонов насекомых у людей являются идеология и пропаганда. (Это я тоже мог бы обосновать более корректно, хотя конечно, не так как с крысами, но выглядело бы вполне убедительно и заставляло задуматься. Кстати, я придумал «феромонную» теорию происхождения речи.) Ясно, что все эти природные способы регуляции численности объективно людям не нужны. Мы ведь разумны и у нас есть экономические регуляторы. Но природа не знала, что создаст разумное животное и заложила в нас всё это. Я надеюсь, что с помощью просвещения и психотехник удастся победить эти тенденции и мы останемся функционально-полными людьми, не став рабочими особями.