Без заголовка

Ну, для фирм и рынка "уже известны" доже, мягко скажем, далеко не всегда. Притом, что я в теме, - та моя статья, насколько мне известно, - первая опубликованная в нашей открытой печати попытка анализа проблемы. Что же до практической реализации, - я слышал о паре робких попыток в разных компаниях (уже после 2003 г.), - но ни одна из них не привела к какому-то прорыву. Что до государства, - понятно, что танцевать надо, вроде бы, от определения целей, - но их, как Ты справедливо отметил, формализовать крайне сложно. И тут как раз имеет смысл попытаться сыграть в черный ящик и провести корреляционный анализ между измеряемыми индикаторами (распределение расходных статей бюджета, ставки налогов и акцизов, продолжительность воинской службы и механизм комплектования ВС, объем государственных инвестиций в экономику и т.п., - надо подумать, что мы можем понаизмерять существенного) и получаемыми на выходе показателями, по которым мы можем судить о степени удовлетворенности граждан (результаты опросов и выборов, уровень доходов, статистика первичных обращений на биржи труда, количество отказников от воинской службы, уровень преступности, миграционная и демографическая статистика и т.п.). При этом, наша задача, как и в случае с фирмой, - не обеспечить качество, а управлять им, - при необходимости целенаправленно ограничивая или даже снижая. Бюджет-то не резиновый, - и, вполне вероятно, лучше потратить $N на то, чтобы снизить аварийность на дорогах (что приведет к снижению смертности на 10/10000 человек в год), чем вбухать $10N в борьбу с преступностью (если эти затраты приведут к снижению смертности на 1/10000 человек в год). Т.е. методология получается весьма сходная, - только вместо притока/оттока клиентов в случае с государством у нас главным критерием выступают результаты выборов, дающие относительно объективную оценку степени одобрения власти гражданами.