Замечания

1) При проведении быстрых реформ воспитательную роль могут играть не только (и не столько) декреты, сколько постоянное, я бы сказал рутинное, общение реформаторов с населением. В этом отношении интересен опыт Пиньеры, который чуть ли не еженедельно выступал по телевидению и отвечал на вопросы трудящихся. Заметь, не сам президент Пиночет, а какой-то там министр труда. Полезно сравнить это с практикой гайдарочубайсов в первый год реформ. 2) Оценивая успехи религии в Средневековье надо сравнивать результаты, полученный на выходе, не с "невиданными высотами" (т.е. с собой, великим), а с состоянием этих народов ДО принятия данной религии. Например, каких-нибудь диких готов или викингов, с одной стороны, или римлян (идеология которых с твоих позиций должна казаться отвратительной), с другой - с людьми Высокого Средневековья (т.е. эпохи возникновения капитализма). Тогда сравнение будет адекватным. А так - ты просто "вчитываешь" в прошлое свои предрассудки. 3) В Средневековье "опиум для народа" был отличнейшего качества. Именно тогда возникла вся современная европейская наука, причем преимущественно в рамках институционализированной Церкви. Для исследователей это уже давно трюизм. Правда до нынешней попсы эта информация еще не дошла. Ну ничего, ты же всегда стремишься быть на переднем крае науки - глядишь и догонишь лет через ...дцать. :-)