Без заголовка

У меня о контроле самое бытовое представление, заимствованное из практического опыта. Я изнутри наблюдал, как путем внедрения описанных вами процедур был уничтожен журнал "Мир Internet". Там было много интересных процессов, но я бы выделил следующие. 1. Резкое увеличение затрат времени на бюрократические процессы. Главному редактору пришлось в значительной мере отойти от содержательной работы редакции и переключиться на менеджмент. 2. Разрушилось творческое сотрудничество между сотрудниками смежных подразделений: (редакция-реклама), (редакция-дизайн), (дизайн-сбыт). Их интересы противопоставлялись друг другу, и сотрудникам стало трудно вместе сесть и что-то придумать. Это удавалось сделать только на совещании в присутствии начальства. Эффективность идей, придуманных в таком режиме, была, близкой к нулю, а иногда отрицательной. 3. Уйма времени уходила на устранение непринципиальных придирок "контролирующей" стороны. Зачастую придирки отражали просто личные вкусы того или иного сотрудника. Например, прием дизайна обложек проходил с участием начальника сбыта, который плохо представлял себе специфику издания (вообще не пользовался компьютером), зато его радовало, когда на обложке были бабы. Убедительных доказательств, что это повышает продажи и, тем более, формирует целевую аудиторию, он не приводил, ссылаясь на конфиденциальность данных. Можно было бы привести еще множество подобных казусов. В итоге трудоемкость работы значительно возросла, оперативность и полнота освещения тем и событий снизилась, определиться с целевой аудиторией не удалось, рекламодатели ушли, и журнал закрылся. До "корпоративных" реформ работа шла, пусть и не идеально гладко, но без критических провалов. Все хорошо понимали, что есть час Х, когда журнал сдается в типографию, и с учетом этого ограничения пытались сделать лучшее, что могли. После реформ результаты с каждым месяцем становились все хуже и давались все большим трудом. Зато по каждому недоразумению стало точно известно, кто виноват - это же главное :)