Re: По поводу той дискуссии

1. Я писал именно о вещном праве. SixApart предоставляет свой ВЕЩЕСТВЕННЫЙ винчестер для размещения на нем журналов, и предостваляет при этом определенные услуги. Все это делается на определенных условиях, изложенных в правилах предоставления сервиса. Нарушая эти правила, юзеры нарушают право собственности по отношению к вещи, подобно постояльцу гостиницы, рисующему на двери соседнего номера. Нарушают ли они при этом права других постояльцев - отдельный вопрос. Я считаю, что нарушает. 2.Имело место много обращений с идентичными текстами (например, на первой странице - 12 шт.). Проблема доказательства - отдельная проблема, ни я ни, надеюсь, Вы в намерениях участников флэш-моба не сомневаемся. Да и сами они не скрывают своих намерений: http://www.livejournal.com/users/fire_81/521837.html http://www.livejournal.com/users/shacal/435348.html http://www.livejournal.com/users/goblin_gaga/601003.html http://www.livejournal.com/users/shoo_/227680.html http://www.livejournal.com/users/zombak/322051.html Сомневаюсь, чтобы эти люди хотели сделать что-то приятное. 3.Действия участников не были независимыми - они призывали друг друга поучаствовать в этой акции, и это явный сговор. Комменты Г. не скринил - он хочет и имеет право получать нормальные комменты, однако акция ему этой возможности не дает, во всяком случае сильно усложняет ему жизнь. 4.Я пытаюсь доказать, что данная акция является насилием. Кроме того, я пытаюсь доказать, что насильственную акцию от ненасильственной иногда трудно отличить