Re: По поводу той дискуссии

1. Слово "сервис" в вашем отрывке отнюдь не означает "винчестер". Это сервис -- услуга. Право делится на вещное (про вещи) и обязательственное (про обязательства). Вещное -- это про собственность. Обязательственное -- это как раз про подобные договора (когда стороны берут на себя обязательства). Насчет "нагадили" -- это ваша квалификация, и это дело Six Apart (так, кажется, сейчас они называются ;) решать, что там произошло. С моей точки зрения -- не было никакого нагаживания, не было никакого нарушения ничьих обязательств. 2. Имело место множество однократных обращений, причем с разными текстами. Почитайте внимательно -- там много разнообразия в приведенных строчках. Насчет "очевидной цели досадить" -- это ваши домыслы, нельзя заглянуть в мозги к людям и узнать их "истинные намерения". Доказать "преступный умысел" в однократном постинге пары строк для каждого из пары тысяч человек вам не удастся. 3. Никакого удивительного совпадения нет: ссылка на этот пост разошлась широко в ЖЖ (это тривиально в блогосфере, это основной механизм блогов -- взаимное цитирование интересных ссылок), содержание вызвало интерес пары тысяч человек, и они оставили свои комменты -- по штучке, раз уж дискуссии не случилось. Комменты Геворкян не скринил, возможность комментировать не убирал -- хотя делов там было пару раз кликнуть мышкой. То есть он вполне осознанно все это принимал, значит ему было интересно. 4. Вы что доказать-то пытаетесь?