Без заголовка

(Сразу оговорюсь, что ввиду неимения юридического образования могут в речи быть "неграмотные" формулировки). Теперь по сути: мне представляются некотореы формулировки уязвимыми, требующими уточнений, и, соответственно, неполными. (Намеренно не читаю комментарии, чтобы не сбиваться с толку) Основные принципы права - а) формальное равенство субъектов взаимоотношений (фактически различные люди уравнены единой мерой), б) формальная свобода (формальная независимость субъектов друг от друга) и в) формальная справедливость (одинаково равная для всех субъектов мера дозволений, запретов и обязываний, исключающая чьи-либо привилегии). Третий пункт - более-менее реализуем. Остальные два - плохо реализуемы. Вступают в отношения два субъекта - производитель и потребитель - чем мерять их равенство? Или собственник/несобственник? Формальная свобода - тоже очень расплывчато: независимость субъектов возможна при выборе, а если, например, имеется госмонополия на лес - значит, права там не будет, в принципе? Правовой закон – это адекватное (в котором отражены основные принципы права) выражение права в его официальной признанности Где критерии адекватности? Кто это будет определять и на каком основании? Нерабочее определение, IMHO. Правовой закон общеобязателен. Также и наоборот -- только правовой закон и общеобязателен... Неправовые законы -- общеобязательные установления. Это противоречие как вы разрешаете? Просто констатацией того, что государство явлется неправовым? Опять нерабочее определение, IMHO. Но спорить не хочется, потому что епархия не моя; вы, наверняка, разбираетесь в этом лучше, просто формулируете не очень удачно... :-))