Без заголовка

С чего вы взяли? У меня такого нигде не написано, не упомянуто и не подразумевается. В социал-демократических и левацко-экологических инициативах вы неявно выделяете экономическую составляющую -- выделение причем идет, начиная с выбранного вами политэкономического названия-квалификации, что и задает ваш предмет рассмотрения (оно и понятно: иначе бы мы говорили не об австрийской экономике, да и не об экономике вообще). Австрийская экономика абсолютно правильно квалифицирует экономические ошибки и их сущность. Я активно пользуюсь австрийской экономикой, чтобы распознавать и оценивать "прочие подобные инициативы", как вы их правильно обозвали. Но замечу, что мир не ограничивается одной только экономикой. Для деятельности в мире нужно много чего еще знать и учитывать, кроме экономической теории. Без этого становится непонятным, почему это "чистые австрийские экономисты" уже почти полтора века получают в свой древний политический лобешник от юристов, политиков и далее всех по длинному списку. Уж если они такие безупречно логичные, то почему к ним так мало прислушиваются? Анализ Уилбера, Грейвза и Бека дает внятный ответ на этот вопрос. И это дает шанс интегрировать австрийские экономические предложения в жизнь уже сегодня, а не только рисовать все новые и новые австрийские утопии, не имеющие к жизни никакого отношения, и (как и в случае коммунизма) всегда имеющие моментом реализации далекое "когда-нибудь".