Обсуждение

А. Как раз сейчас читаю в ru.linux как Anton Barabanov строит сисадминов по похожему же поводу. У ИТ-подразделения - учит он, - не бывает и не может быть никакой "экономической эффективности". Эффективность бывает у предприятия в целом. А у ИТ-продразделения - бывает только минимизация расходов. И так далее. Правильно, в общем-то. Думаю, что если Вы начнете, и будете считать не виртуальные "доходы", а реальные расходы (и, возможно, процент|вероятность достижения цели, если при имеющихся ресурсах она недостижима) - ситуация улучшится. А достижение целей считать в натуральных величинах.

Про подразделение фирмы как раз теоретически - фигня. Есть аппарат управленческого учёта, внутренние цены считаются десятком способов, и, если использовать рыночные с небольшими поправками на возможность начальника отдела торговаться с другим начальником, получаются неплохие результаты. Другое дело, что переходить на такой учёт надо только при наличии реальных проблем с ИТ. Если работает и так - лучше не трогать :-)

Все так. Только достижение целей много от чего зависит, не только от появления какого-то центра затрат. Так, интернетизация населения зависит не столько от дерегулированной связи, но и от стоимости компьютеров, уровня грамотности населения, компактности проживания населения и еще тучи параметров. К тому же непонятно, какая "натуральная величина" эту самую интернетизацию населения выражает. И непонятно, что ставить целью: какой уровень интернетизации считать недостаточным, а какой уже чрезмерным и лишним для дополнительных затрат в его достижение. Я тут не только про ИТ (в корпоративном мире ИТ добавляет к конкурентоспособности предприятия, а конкурентоспособность зависит от скорости бизнес-процессов, что и дает ИТ. Эффективность же тут вообще не при чем оказывается. Это, пожалуй, уже консенсус некий складывается. Для примера -- http://www.fairdene.com/hbr/Why%20IT%20Matters.pdf, там до сути дела ближе к концу презентации доходит). Я озабочен общим случаем доказательства эффективности реформирования (транспорта, электроэнергетики, электронизации -- это еще полдела. А доказательство эффективности предлагаемых вариантов административной реформы -- вот полное дело).

Ну так ставить в качестве целей не количественные параметры, а дискретные цели, "верстовые столбы". Насчет достаточной степени интернетизации: достаточной для чего? Как только будет ясно, для чего нужна интернетизация, так и с уровнем все сразу будет ясно.

"Для чего" -- не проходит, ибо отвечают той самой дурной декомпозицией (интернетизация нужна для повышения эффективности госпаппарата, а оно нужно для удвоения ВВП, а оно нужно для роста благосостояния. Повторите, кто не понял". Но там же хуже вопросы есть: "Справедливость нужна для чего"?! Реформы, они делаются в этическом пространстве. А интернетизация -- в инфраструктурном. Про инфраструктуру хоть какие-то вопросы можно задать. А вот про результаты реформ -- увы и ах. "Удвоение справедливости на душу населения в одном отдельно взятом секторе народного хозяйства. За счет электронизации этого сектора".

"Справедливость - глупое слово" (Фрай)

Я знаю. Но делать-то что? Из парламентской (сиречь публичной) риторики слов "эффективность" и "справедливость" не выкинешь.

глупое слово Зато доброе дело.

Хорошо сказано!