Без заголовка

Аналитика про писателей полная бяка, увы. Начиная с того, что включать в "писателей" всех, кто издал хотя бы одну книгу - бред, а там таких в исследовании 23%. Далее было бы не худо посмотреть на список участников, потому что в данной области статистика работает очень плохо, как мне кажется. Копирайтная индустрия (как и вообще издательская деятельность) возникла в условиях грандиозного недостатка авторов, соответственно вся построена на том, чтобы найти, разрекламировать, растиражировать и продать очень ограниченное количество авторов огромному количеству потребителей. Отсюда грандиозное различие в популярности и доходах между авторами. Можно посмотреть списки продаж по книгам - в художественной литературе значительную часть продаж формирует весьма скудный список авторов. В технической литературе та же фигня, но только с издательствами. Соответственно весь "копирайтный" подход имеет целью поддержание вот этого соотношения "немногие для многих". Хорошо ли это или плохо, но сейчас все устроено именно так. В последнее время за счет коренных перемен в технолгиях обработки и распространения информации появился другой подход "все для всех", который оформляется в разнообразнейшие коммьюнити: профессиональные объединения вокруг форумов, клубов и т.п., LJ, как литературное коммьюнити (очевидно некоторые журналы воспринимают именно как на литературу) и т.п. При этом в "новых" сообществах копирайт не особо в чести. И я бы был всецело за бескопирайтный подход, если бы не то, что пока что "новый" подход генерирует в значительном большинстве "малые формы", то есть не позволяет получить продукт, требующий значительных разовых затрат труда. Движение open source само по себе очень неоднозначно и живет на границе копирайт/не копирайт достаточно причудливым образом. Таким образом я уныло возвращаюсь к прежней "риторике": отмена копирайта убьет современную индустрию производства и тиражирования контента, прежде чем ее убить было бы неплохо прикинуть, что займет ее место и не станет ли хуже.