Без заголовка

Неприватизированные медицина и образование не такие же госучреждения, как министерства с их правоустанавливающими функциями или надзоры с их правом влезать в бизнес по уши. Еще раз: меня сейчас интересует администрирование, госуправление. Медицина и образование не управляют гражданами напрямую. Что касается Столлмена, то там пустое, слова и дилетантство. А нужны аргументы и анализ проблем. Я не ставлю задачи прихвата бюджетных денег на развитие свободного софта. У меня нет таких целей, как поддержка движения свободного софта или развитие какого-нибудь кода как свободного. У меня есть желание определить естественные требования к модели закупки софта для администрирования, поэтому я определяю эти требования -- и они получаются очень похожими на то, что говорят сторонники свободного софта. Но эти сторонники говорят на другом языке и руководствуются другими мотивами, нежели могло бы быть полезно в данном случае. ОК, тогда я сам буду развивать язык разговора о бизнес-моделях и типах лицензирования, и буду предлагать аргументацию в этом новом языке. Так, доступность кода систем администрирования для граждан меня интересует не потому, что открытый код хорош сам по себе, а потому, что это часть нормативной базы. Нормативная база должна быть свободно доступна гражданам. Отсюда вытекает и требование свободной доступности составляющих ее части кодов, чтобы граждане знали, по каким правилам происходит учет их административных статусов. Такой логики я в работах по открытому софту не встречал. Значит, ее нужно разработать самим, равно как и средства ее воплощения в распорядительных документах по госзакупкам софта.