Без заголовка

Мои 2 танге: в РФ аналогичная схема (когда с тиража музыкант не имеет доходов, а кормится только за счёт концертов) работает уже 10 лет, и мало кто жалуется на свой достаток. Конечно, и музыкантам и издателям хочется больше денег, но меня это всегда удивляло -- что это за люди-боги такие, которые выпустив однажды супер-хит потом могут кормиться от него весь остаток своей жизни, это по-моему не очень правильно, и хорошо, что наконец появилась надежда избавиться от такой социальной несправедливости ;) В Европе и Штатах совершенно аналогичным образом подавляющее большинство музыкантов и продюсеров зарабатывают основные деньги на гастролях и своём добром имени, так как тиражи пластинок и даже дисков редко превышают 10-30 тыс копий (50 -- это очень круто считается, забудьте о звёздах, которых в общей массе менее 1%), а учитывая, что в среднем автор получает с каждого носителя 1 доллар, за пару месяцев гастролей он заработает больше. И на мой взгляд есть некое лукавство в том, что сегодня даже супер-звезды зарабатывают на носителях больше, чем на выступлениях: при гонорарах за концерт от $50K (а для реальных супер-звезд на стадионе -- и $500K не цена), тиражи должны быть супер-огромными, чтобы за год на них можно было зарабатывать больше. А вот издатели (основные противники новомодных схем распространения музыки в обход их кошелька) зашибают деньгу на носителях немалую, и в народе это называется сверхдоходы, обычно их получают от торговли наркотиками/оружием/интимом. Собственно исполнитель уже сегодня может продавать свою музыку и через свой сайт и через тот же itunes (и аналоги), но на мой взгляд, было б полезней для всех, если б itunes перестал драть по полтора доллара за трек, а вкладывал бы обороты в продвижение неизвестных, но достойных творцов, чтобы при виде афиши с их именем, можно было легко собрать неск. тыс. фанатов в любой столице мира, обеспечив тем самым музыкантов хорошими гонорарами, а слушателей -- хорошей музыкой в хороших объемах.