Без заголовка

"Самовыражаться" мало кому в этом процессе нужно, это не проблема. Речь вообще не о групповой динамике: сталкиваются интересы корпораций. Поэтому вместо консистентной инженерной разработки приоритет вдруг отдается "политическим" решениям (голосованиям, публикацией "особых мнений", спорам о том, кто может принимать участие в голосованиях и т.д.) В то же время стандарты -- это не законопроекты, и не судебные решения, которые обязательны к исполнению. Стандарты должны обладать не свойством "демократически принятых", а свойством "технической эффективности". Вроде как должна сесть группа инженеров, и -- удерживая друг друга от совершения ошибок -- разработать текст стандарта. И вдруг вместо этого начинаешь слышать о конструкции "состязательного проектирования" или "стандартизационных дебатах" или еще что-нибудь подобное. Скажем, публикация стандарта с приложенными к нему "особыми мнениями" (например, стандарт на 50Герц в электросети, с обязательным приложенным к нему "Особым мнением" члена рабочей группы Пупкина :) Понять разницу между административным голосованием и информационным голосованием люди обычно не могут и после третьего объяснения. Ибо других процедур координации, кроме "демократических" и "авторитарных" не видели, образцов поведения нет.