Без заголовка

Вот ваши описания нагвализма один в один можно применить к буддизму или даосизму в их цзя-варианте. Там тоже психологические практики и никаких богов. Только абстрактные принципы. Вы почитайте побольше. А то похоже, что вы читали в основном Кастанеду и вокруг него. Даже христианство (вот уж навороченный там язык! покруче нагвализма и буддизма будет -- так, "молитвенное делание" не что иное, как просто медитация) признает трансцедентность бога, а антропоморфность его (ее ;) вполне трактуется. Это только бытовое прочтение христианства населяет вселенную всякими демонами и лешими (с чем, кстати, официальная церковь всегда борется). Нагвализм просто художественно хорошо описан и содержит много психологических техник с соответствующим картированием сознания. Да, занимательно, хотя и страшно неэкологично (т.е. опасно, часто психологически вредно и т.д. -- поглядите тексты журнала ОпенМета, там это регулярно обсуждается). Я не встречал буддистских или даосистских трактатов такого художественного класса, да и христианские трактаты обычно написаны таким языком, что читать их тошно. А вы почитайте книжки Уилбера (на www.openmeta.org в библиотечке их есть три штуки, но вам лучше взять "Один Вкус" для начала), он там сравнивает разные религии и философии. Хотя его книжка именно по религиям и сравнению их глубинных черт с наукой есть только на английском (в файлообменных сетях легко находится -- "Marriage of sense and soul", "Свадьба разума и души", Ken Wilber). А насчет нормативных описаний, так в том же даосизме трактат называется Дао Дэ Цзин -- "Дао Мораль Трактат", ежели буквально. В нагвализме такого тоже полно: ценится исследовательская установка к миру и "достижение свободы". У ламаистов примерно то же самое, стремление к свободе (примерно той же самой, что и в нагвализме -- все эти "высшие состояния сознания" в чем-то похожи), но физика у них тоже плохо развивалась, а в государстве из принципиальных соображений не было колесного транспорта. Знаем мы эти религии "свободы" :))