Обсуждение

> У него выгрузка Мозиллой для немедленного чтения и выгрузка ALJ для >отложенного чтения имеют какой-то принципиально разный статус. Во-во, я тоже самое хотел написать! В принципе, если на самом деле станут закручивать гайки - можно ведь любым агентом прикинуться... Так что технически забанить какую-то программу довольно сложно при её нежелании баниться (имхо, может всё и не так), просто не понятно - почему такая странная аргументация.

Ну и нужно написать: я все-таки там чуть-чуть другими словами написал, нежели здесь по-русски сформулировал...

Спорить с этим мужиком бесполезно. Копирайт весь основан на том, что технически выполнимое действие считается запретным. Поэтому либо следует надеяться на разумность хозяев ЖЖ, для чего ещё им наверняка понадобится писать всяческие дисклеймеры, либо писать клиента, который говорит серверу, что он обычный эксплорер, и не пользоваться специнтерфейсами. То есть реализовывать ту самую угрозу.

Готовьтесь к худшему. Прикидывайтесь, уходите в подполье, оставляя над полом только официальную программу скачивания своего журнала. Не забудьте важную фичу - можно абсолютно легально скачивать СВОИ комменты из чужих журналов!

зачем писать клиента, достаточно существующую программу пустить через прокси типа проксимитрона.

добавил свои пять копеек.

Ага, любимая поговорка шифропанков: "не пиши законы, пиши код". :) Проблема в том, что у мужика есть своя программа, конкурирующая с ALJ. Качает только свои журналы, низкая нагрузка на сервера, но по-русски, сам понимаешь, не ищет (предлагается искать через интерфейс браузера. Это при том, что выкачанные файлы по 16 мег одна комьюнити!). Ну, каждый его постинг -- это реклама его программы и угроза забанить ALJ...

Так об этом и надо писать! А не вступать с ним в дискуссии о копирайте.

не надо в самой программе этого делать, а то ведь с него станется в AT написать. а там сидят еще более отмороженные люди. пускай в Вашей программе будет честный user-agent, по всем их правилам, а уже пользователь будет пропускать ее через прокси (alj умеет ведь наверняка прокси?), которая будет его менять. тогда к Вам труднее будет подкопаться.

детский сад, штаны на лямках. он что, продает ее?

Психи, что тут еще добавить.

По-моему, в этом-то и дело. "As for using ALJ...why? I wrote jbackup, the Perl script that already does everything ALJ does." Как будто писал бывший сотрудник Госплана.

Если он это сделает, то просто из вредности можно написать extension для Mozilla Firefox. Все будет загружаться самим браузером. А вообще обсуждать это всерьез бессмысленно. Человек не понимает, о чем спорит. Думаю, ему самому уже неуютно.

Bad news. Копирайт на журнал в ЖЖ принадлежит автору журнала (ну в той мере в какой он автор содерюимого журнала). Автор, создав журнал, тем самым соглашается и разрешает, что содержимое его журнала может быть смотримо другими (в той мере, в которой оно может быть смотримо другими) через их компьютер и соответственно на необходимые для этого действия. Ну он много чего разрешает менеджменту ЖЖ, но менеджмент ЖЖ тут не релевантен. Это не означает отказа от копирайта на его журнал. Это не означает разрешения на другие действия, нарушающие копирайт автора. Автор, создав журнал, на мой взгляд, не дает автоматического согласия и разрешения, на копирование целиком текста журнала на носитель вне контекста просматривания журнала (опять таки менеджмент ЖЖ -- конечно другое дело) на компьютере. Я, например, не вижу где я кому-то кроме менеджмента ЖЖ давал разрешение на копирование моего журнала вне контекста проматривания его на компьютере. Good news. Пока ALJ используется для просматривания ЖЖ на компьютере никто ничего не нарушает. Это основная цель ALJ и я не вижу проблем. Конечно со скацанным журналом можно потом провести некоторые незаконные действия, но это не более аргумент против ALJ, чем возможность видео пиратства аргумент против VCR. Bad news. I am not your lawyer. This is not my advice. If you need a lawyer, get yourself one.

Использование служебного положения в противозаконных пиар-целях. Очень хорошо. Так и запишем.

Я что-то не припоминаю, чтобы в каком бы то ни было законе о копирайте упоминалось о "контексте". Тем более - о контексте действия ("просмотра") находящегося, безусловно за пределами копирайтных прав. То что Вы рассказываете о "контексте" - это даже не First Sale, это просто не имеет отношения к копирайту. Это во первых. Во вторых, которое тесно связано с первыми. Не могу согласиться с тем что "менеджмент ЖЖ тут не релевантен". Напротив, он - единственный тут, кто релевантен, единственный во всей связке, кто совершает действия, требующие особого авторского разрешения (передачу дневника по проводам для всеобщего сведения). Тут правда можно спорить, имеет место авторский договор, или простое поручение, но на права публики это не влияет. Право читать дневник, равно как и право не стирать его из памяти компьютера (коли уж он там оказался по воле уполномоченного на то лица), равно как и право расположить его в этой памяти компьютера по своему усмотрению - с копирайтом не связаны и копирайтом не ограничиваются.

"Из вредности" - это просто отлично, да. На пять с плюсом. Пишите, Шура.

Программа "мужика" является частью стандартной дистрибуции LJ, доступной всем. Её преимущество не в том, что он её написал, а в том (как он и объяснил), что она использует методы скачивания записей и комментов, специально сконструированные так, чтобы не загружать серверы и траффик ЖЖ. То, что Вы это не понимаете - не Ваша вина, Вы не обязаны уметь читать программы на Перле или разбираться в технических деталях. Но то, что Вы, ничего в этом не понимая, обвиняете marksmith'а в преследовании автора ALJ на основе конкуренции с его программой, выдаёт в Вас злобного идиота. Поздравляю.

Желание сотрудника LJ контролировать действия, которые граждане будут проделывать с полученной через LJ информацией понятно. И даже где-то законно. Вот только физически невыполнимо, по большей части. И тогда человек хватается за "волшебную палочку", наиболее популярную для таких фокусов - копирайт. При том что здесь-то копирайт ни к селу ни к городу. Ишь, разбушевался. Про "воровство cookies у браузеров" рассуждает. Антропоморфизм на марше. Policy - это более серьезно, да. Но, при том, что это policy закопано где-то глубоко в глубине сайта - ненамного.

Убийство топором также технически выполнимо, но запретно.