Без заголовка

Прошу прощения за крайне запоздавший ответ, но тема забавная: Во-первых - происхождение copyright известно: это попытка ограничить фактическую монополию издателей (основывавшуюся на королевской привилегии). Кроме того - это попытка защитить до определенной степени имущественные интересы авторов (соображение, что желательно, чтобы производители тех или иных благ в определенной степени вознаграждались, довольно естественно). Поскольку защита авторских интересов являлась единственным аргументом в пользу сохранения хотя бы урезанной издательской монополии - издательское лобии естественно ее активно поддеживало. Собственно этого оказалось достаточно. Спустя 200 лет это право стало достаточно старым, чтобы можно было аппелировать к его "естественности". Причем аппеляции эти активизировались именно в силу того, что в результате технического прогресса механизмы, созданные 150-200 лет назал начали утрачивать свои функции. PS: Я тут Гроция читаю - оно вообще очень забавно, одна из забавных особенностей, что он высказывает как само собой разумееющееся в отношении собственности частной те положения, по поводу которых сейчас идет жуткий спор в отношении IP, например: "на вещи, приобретенные в собственность, людям принадлежит право пользования, поскольку этим не причиняется ущерб другим" (книга I, глава II, IX; под "другими" здесь понимаются собственники). В частности этим обосновывает право пользования реками, право прохода через территории и тому подобное. Интересно, что аргументируется это со ссылками на римлян. Другой интересный вариант - аргументация того, что море находится в общей собственности основывается на неисчерпаемости и следовательно - достаточности его ресурсов для всех. А сейчас эти аргументы пытаются оспаривать даже применительно к информации. Хороший пример, насколько изменились понятия о частной собственности менее чем за 400 лет.