Re: Вопрошание

По п.1, "неравновесные системы". Из того же Уилбера (http://wilber.shambhala.com/html/books/kosmos/excerptA/intro.cfm/): Jeffrey Alexander, America's most gifted and influential social theorist (and, I might add, brother of the late Skip Alexander, one of the finest theoreticians of consciousness this country has ever produced), found three major movements in modern social theory: functionalism, microsociology, and synthesis. 1. The first movement, especially prominent after WWII, was classic structural-functionalism, or simply functionalism, which touched virtually all areas of psychology and sociology, and found its ablest proponent in Talcott Parsons. This was an admirable attempt to bring a systems theory perspective to the human sciences, but one marred by the limited adequacy of theoretical physics and biology at the time. If you are trying to draw parallels between natural and social systems, and natural systems are thought to be governed by concepts such as equilibrium and homeostasis--instead of seeing that they also possess self-organization with an intrinsic drive to higher levels of order out of chaos--then you are going to arrive at a very static social systems theory, one that could (and would) be charged with being a thinly disguised form of political conservatism. Your systems theory is a Republican in drag. Далее там указывается на следующие два поколения: 2. микросоциология и 3. синтез. А про свободу воли независимого хозяйства -- это забавно. Особенно, ежели учесть, что выражаемый таковым хозяйством "интерес" обычно сильно зависит от конкретных имени и фамилии выражающего его человека. Это как и с "интересами народа" -- разные люди имеют совершенно разные мнения по поводу интересов народа. Антропоморфизация общественных сущностей -- это очень удобный способ протаскивать собственные интересы под предлогом общественных. Скажем, вы можете приписать тракторному хозяйству как целому практически любые интересы -- и это нельзя будет никак проверить, ибо у каждого человека в тракторном хозяйстве могут быть свои мнения по этому вопросу.