Без заголовка
Господин Левенчук.
Что скажете про это:
https://inductive-logic-inv.dreamwidth.org/1735.html Профинансируете проект обучения этому всему студенток пединститутов? А то бегаю за свой счет. Это как? Формальная теория индуктивного вывода. База технических наук и точного мышления. Нет других вариантов. Все формально и единственным образом расписано. Не занимайтесь отрицанием. Так, ну хорошо. Можно точно сказать, что вот допустим студентку задушили в лесопарке. Что может делать полиция? 1. Провести индуктивное расследование и выйти на наиболее вероятного подозреваемого. 2. Применить или угрожать применением оружия и отправить подозреваемого на зону. В чем отличие от студентки? 1. Студентка очевидица, ей не нужно проводить расследование. 2. В этом месте мне заявили, что студентка неподготовлена и любительница. Она не справится с пистолетом. Но Таня мне рассказывала, что ее как студентку пединститута заставляли на занятиях по физре заниматься гимнастикой и скакать на козле. Занятие опасное и требующее хорошей физподготовки. Так может это время потратить на занятия с оружием огнестрельным? И тогда у студенток не останется слабых мест перед полицией. ###################################### Но Таня мне рассказывала, что ее как студентку пединститута заставляли на занятиях по физре заниматься гимнастикой и скакать на козле. Занятие опасное и требующее хорошей физподготовки. Так может это время потратить на занятия с оружием огнестрельным? И тогда у студенток не останется слабых мест перед полицией. Ну то есть да, ты говорила, что занималась большим количеством таких тренировок. Может лучше было со стволом заниматься? На полигоне с автоматом бегать. ########################################################### Полиция, найдя задушенную в лесопарке студентку может 1. провести индуктивное расследование 2. применить или угрожать оружием. с индуктивными расследованиями в полиции есть следующие проблемы. 1. Известна проблема неполноты индукции. Всегда можно сделать неверное заключение. https://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_induction Это база, тут вообще принято сомневаться в корректности индуктивных заключений. Некоторые вообще не верят в индуктивную логику. А это значит, что полиция хватает случайных людей. Если есть проблема с индуктивными заключениями, то значит есть проблема и с полицией. Так как все расследования базируются на сборке фактов и выборе верной гипотезы. 2. Любое преступление это вольная или невольная инсценировка. Артефакт. договорился со студенткой, испытывающей материальные затруднения на оплату учебы и платы за съем квартиры о съемках в лесу. рассчитали размеры отверстий в пакете. на съемках отверстия оказались сильно мельче. девушка не обратила на это внимания. а потом не хватило сил стащить пакет. Попросили помочь. Подкинули. 3. Самая простая гипотеза — виноват полицейский. Им все любители тащат инструкции и идеи с изобретениями. 4. Сейчас открытое пространство для гастролеров и нет поголовного пересчета каждый день. Из того, что любое полицейское расследование - индуктивное. И из проблемы неполноты индукции следует то, что есть неопределенность в отношении того, хватают ли преступников или случайных людей. Возможно, вообще хватают случайных людей. Можем ли мы достичь понимания хотя бы на языке логики? А то было сломано в миллиардах политических дискуссий триллионы копий. Но хоть в чем-то надо придти к согласию? Дарите вместо цветов своим девушкам и женам оружие. На 8 марта. И пусть кругом будут оружейные магазины как аптеки без рецептов.