Без заголовка

Да, дискуссия по персональным данным -- это была практически не дискуссия. Демшиза нападала, государство честно отвечало инициативами. Другое дело, что инициативы государства имеют две направленности одновременно: и на избыточную "защиту персональных данных" в бизнесе, и на создание системы персонального учета населения для государства. Обе этих инициативы практически не обсуждались, поэтому обсуждение и выглядит страшным. Ибо подготовленных читателей у нас нет :) Насчет торговли государственными базами данных -- да, это из этого такта обсуждения. Я сейчас еще страшнее скажу: а что, ежели этими базами не торговать, а раскрывать их информацию бесплатно? Как, скажем, в Швеции? Там просто считается: что в государство попало, то и открыто. Даже если это персональная информация ;) Другое дело, что там прислеживают, чтобы попадало только необходимое, но это уже другая история. Мой вопрос: какие страшные сюжеты будут реализовываться (ну, это происходит уже сейчас, так что можно привести примеры из жизни)? Какие страшные сюжеты, наоборот, перестанут реализовыватьсяи (это, впрочем, тоже уже происходит в жизни)? Есть гипотеза, что польза от такого раскрытия будет больше, нежели от "защиты" (этим вопросом занимался Бардин -- он много чего расскажет на эту тему). Насчет связи со спамом -- как я понимаю, высказывается гипотеза, что отложить обсуждение на второй такт не удастся. Насчет невозможности пыток для изъятия информации -- да, силой изымать информацию нельзя. Это безусловно. Насчет добровольной отдачи "ненужной информации" фирме -- это дело добровольное, могут сделку не заключать. Но на этом такте обсуждения мы даже этого не коснемся (ибо тогда придется обсуждать, что будет, ежели фирма не держит обязательства хранить имеющуюся у нее информацию и ничего с ней не делать самой и не давать наружу). Насчет сохранения тайны как специальной услуги (компонетны обычных услуг) -- да, это у меня пропущено в списке. Сапдейтил.