Re: КритерииВажностиНесовместимыхЛогик > зрительнолог

Я не понял прагму предложенных шагов. Обычно у реформаторов уже есть зрительно-логический уровень. Для них связь между мерами "справедливости" и следствиями этих мер в терминах "эффективности" очевидна, а также есть глубочайшая толерантность к тому, что "эффективность" будет реализована каким-то особым, непредсказуемым способом. Целевой аудиторией, для которой такая связь неочевидна, являются обычно депутаты и их эксперты, которые ни за что и никогда не будут делать упражнения по переходу к зрительнологическому мышлению. Тем более, что тут срабатывает неравенство между формой и содержанием: даже если у отдельных депутатов или их экспертов есть доступ к зрительнологическому мышлению как форме, у них может банально недоставать фактических знаний для того, чтобы это мышление пришло к тем же выводам, что и у реформаторов. То бишь реформаторы в своей области больше жизни видели, книжек прочли, провели времени в переваривании информации. Поэтому пока непонятно, как это все применить: кто актанты предложенных процедур. Это могло бы сработать с компетентными людьми, которые захотели бы специально разобраться и возжелали бы "истинно поверить" в той области, где им кажется все принципиально неверным. Но таких людей обычно не встретишь...