Разложения, спектры, стеки, слоёные пироги, программы и мастерства методов
Переписка "Методологии" идёт, но в ней неожиданно много исследований. Скажем, разложение метода -- в английском это везде expansion. Роман Варьянко предложил не "разложение в ряд", а "разложение в спектр", что тоже хорошо подходит под разделение на части-целые. Тут же выяснилось, что в головах людей (в том числе и у меня) со словом "спектр" ассоциируется "радиочастотный спектр", который ни разу не "спектр" по определению, а шкала спектра, в данном случае "диапазоны длин волн":
А спектр -- это как раз результат разложения чего-то сложного (избегаю говорить "целое") на составляющие, отвечающие местам на шкале. Поэтому спектр какого-то света -- это разложение сложного света по длинам волн, и там совсем другая картинка, "не шкала":
И дальше много терминологических нюансов. Например, разложение в спектр света на английском -- dispersion/дисперсия, ибо так назвал Ньютон, а если не света (там можно по массе масс-спектры раскладывать, по пробеганию по капиллярам раскладывать хроматограмму и т.д.) иногда это даётся как spectral decomposition, таки "разложение", а вот разложение в ряд -- это расширение (expansion series).
Как это могло бы выглядеть на практике? Например, разложение в спектр культуры социальных танцев вроде как более понятно, чем "разложение в ряд".
Конечно, старая идея "стека методов" тоже имеет право на существование, ибо там хорошо обсуждать как одни методы могут получаться разложением вышестоящих. Так, на картинке показано разложение в спектр социальных танцев -- там "культура" является синонимом метода (обычно означает, что "метод, который практикуют много людей"), а спектр берётся по разным частным культурам как степень мастерства. Если это мастерство разбираться с чем-то новым, то его мы называем интеллектом. В социальных танцах на верхнем уровне мы можем говорить об их общей культуре, в серединке -- культуре отдельных стилей, внизу -- о каких-то телесных практиках. Можно говорить о "стеке", но можно и о "шкале".
Вот вам ещё аналогичная табличка разложения методов плавания -- и там видно, что есть "телесная платформа", идентичная той, что есть в разложении культуры социальных танцев:
Вот картинг на базе того же разложения телесной культуры (https://systemsworld.club/t/topic/4319):
Вот капоэйра на базе того же разложения телесной культуры (https://systemsworld.club/t/post-na-pomidorku-kapoejra/12031):
Так что тут два разных взгляда на разложение метода:
-- объяснение того, что в одной и той же работе можно увидеть много разных методов, как много разных "частных" цветов можно увидеть в белом "полном" свете (много частей спектра можно разглядеть в полном спектре, "разглядеть" тут -- буквально, spectrum -- это "видение" от латинского spectare, "смотреть")
-- объяснение того, что мы можем повторять какую-то часть разложения метода как "платформу", "основание стека", а другую -- заменять.
Это всё, конечно, не полные представления о методе. Кроме "разложения в спектр" или "разложения в стек" (можно попробовать брать гибридное понимание -- "разложение в стек", а спектр оставлять только иллюстративно, для показа "одновременного присутствия всех частных паттернов в исходном мультипаттерне", почему бы и нет) нужно добавить ещё наличие альтернативных вариантов (и, соответственно, их разложений) для какой-то сигнатуры. Это обсуждается у Wim Gielingh в его габмургер-диаграммах, я приводил много примеров в https://ailev.livejournal.com/1726875.html. А ещё все эти "стеки", конечно, ни разу не "стеки", а деревья, и их трудно представлять стеком. Так, semantic web technology stack легко гуглится, но но он также называется semantic web layer cake, но слои в нём весьма и весьма условны (более того, ещё и на разных картинках разных авторов их число и состав разнится). Вот только один из этих вариантов "слоёного пирога":
В принципе, тут можно сразу пройти весь путь от chain (это ведь и есть "стек") к graph, а затем вздохнуть и написать сразу program. Ровно этот путь прошли в LLM -- от chain-of-thoughts к graph-of-thoughts, а затем program-of-thoughts (https://arxiv.org/abs/2211.12588) и LLM Programs (https://arxiv.org/abs/2305.05364) -- ведь это оно и есть, обсуждаем описания метода, метод описывается теорией/алгоритмом/объяснениями, алгоритм и данные реализуются компьютером как программа (программа = алгоритм плюс структуры данных, https://en.wikipedia.org/wiki/Algorithms_%2B_Data_Structures_%3D_Programs), а если речь идёт о создателе (то есть универсальный уже не вычислитель, а преобразователь), то "программа" понимается не просто как "вычислительная", а как "преобразовывающая мир" -- как "программа для станка с ЧПУ". И это программа не императивная "пошаговая", а функциональная, мы ж тут о функциях/методах говорим.
А если создатель умный и эта программа в нейросетке, то мы назовём её "мастерство". При этом интеллект -- это мастерство, а его методы тоже раскладываются в стек, "интеллект-стек".
Никакого особого прорыва тут нет, так что будем думать дальше. Но объяснять про методы работы умных агентов вроде как стало проще. Причём те же рассуждения могут быть и для функций работы систем не слишком умных -- тут только чуть различается терминология, а набор понятий вроде как тот же.
А спектр -- это как раз результат разложения чего-то сложного (избегаю говорить "целое") на составляющие, отвечающие местам на шкале. Поэтому спектр какого-то света -- это разложение сложного света по длинам волн, и там совсем другая картинка, "не шкала":
И дальше много терминологических нюансов. Например, разложение в спектр света на английском -- dispersion/дисперсия, ибо так назвал Ньютон, а если не света (там можно по массе масс-спектры раскладывать, по пробеганию по капиллярам раскладывать хроматограмму и т.д.) иногда это даётся как spectral decomposition, таки "разложение", а вот разложение в ряд -- это расширение (expansion series).
Как это могло бы выглядеть на практике? Например, разложение в спектр культуры социальных танцев вроде как более понятно, чем "разложение в ряд".
Конечно, старая идея "стека методов" тоже имеет право на существование, ибо там хорошо обсуждать как одни методы могут получаться разложением вышестоящих. Так, на картинке показано разложение в спектр социальных танцев -- там "культура" является синонимом метода (обычно означает, что "метод, который практикуют много людей"), а спектр берётся по разным частным культурам как степень мастерства. Если это мастерство разбираться с чем-то новым, то его мы называем интеллектом. В социальных танцах на верхнем уровне мы можем говорить об их общей культуре, в серединке -- культуре отдельных стилей, внизу -- о каких-то телесных практиках. Можно говорить о "стеке", но можно и о "шкале".
Вот вам ещё аналогичная табличка разложения методов плавания -- и там видно, что есть "телесная платформа", идентичная той, что есть в разложении культуры социальных танцев:
Вот картинг на базе того же разложения телесной культуры (https://systemsworld.club/t/topic/4319):
Вот капоэйра на базе того же разложения телесной культуры (https://systemsworld.club/t/post-na-pomidorku-kapoejra/12031):
Так что тут два разных взгляда на разложение метода:
-- объяснение того, что в одной и той же работе можно увидеть много разных методов, как много разных "частных" цветов можно увидеть в белом "полном" свете (много частей спектра можно разглядеть в полном спектре, "разглядеть" тут -- буквально, spectrum -- это "видение" от латинского spectare, "смотреть")
-- объяснение того, что мы можем повторять какую-то часть разложения метода как "платформу", "основание стека", а другую -- заменять.
Это всё, конечно, не полные представления о методе. Кроме "разложения в спектр" или "разложения в стек" (можно попробовать брать гибридное понимание -- "разложение в стек", а спектр оставлять только иллюстративно, для показа "одновременного присутствия всех частных паттернов в исходном мультипаттерне", почему бы и нет) нужно добавить ещё наличие альтернативных вариантов (и, соответственно, их разложений) для какой-то сигнатуры. Это обсуждается у Wim Gielingh в его габмургер-диаграммах, я приводил много примеров в https://ailev.livejournal.com/1726875.html. А ещё все эти "стеки", конечно, ни разу не "стеки", а деревья, и их трудно представлять стеком. Так, semantic web technology stack легко гуглится, но но он также называется semantic web layer cake, но слои в нём весьма и весьма условны (более того, ещё и на разных картинках разных авторов их число и состав разнится). Вот только один из этих вариантов "слоёного пирога":
В принципе, тут можно сразу пройти весь путь от chain (это ведь и есть "стек") к graph, а затем вздохнуть и написать сразу program. Ровно этот путь прошли в LLM -- от chain-of-thoughts к graph-of-thoughts, а затем program-of-thoughts (https://arxiv.org/abs/2211.12588) и LLM Programs (https://arxiv.org/abs/2305.05364) -- ведь это оно и есть, обсуждаем описания метода, метод описывается теорией/алгоритмом/объяснениями, алгоритм и данные реализуются компьютером как программа (программа = алгоритм плюс структуры данных, https://en.wikipedia.org/wiki/Algorithms_%2B_Data_Structures_%3D_Programs), а если речь идёт о создателе (то есть универсальный уже не вычислитель, а преобразователь), то "программа" понимается не просто как "вычислительная", а как "преобразовывающая мир" -- как "программа для станка с ЧПУ". И это программа не императивная "пошаговая", а функциональная, мы ж тут о функциях/методах говорим.
А если создатель умный и эта программа в нейросетке, то мы назовём её "мастерство". При этом интеллект -- это мастерство, а его методы тоже раскладываются в стек, "интеллект-стек".
Никакого особого прорыва тут нет, так что будем думать дальше. Но объяснять про методы работы умных агентов вроде как стало проще. Причём те же рассуждения могут быть и для функций работы систем не слишком умных -- тут только чуть различается терминология, а набор понятий вроде как тот же.