Обсуждение

Если уж ты взялся переформулировать принцип субсидиарности (точнее, скорее заменять его на его следствие), то первая фраза должна звучать так: "решения должны вырабатываться и приниматься на том же уровне, на котором они потом будут исполняться".

ну как бы... есть решения о работе системы и здесь можно согласиться с субсидиарностью. но есть решения о целях системы, результатах и взаимодействии с дугими системами — и здесь изнутри системы ничего этого не видно, решения надо принимать гляда на систему извне. при этом я согласен что решения что внутри системы что вне — должны вырабатываться инженерами.

В инженерии тут можно ещё порассуждать о смысле "исполняться" в условиях разделения труда между КБ и заводом. И разнице между "предложил и утвердили наверху" и "принял решение" (то есть сам предложил, и сам же передал дальше по цепочке, чтобы реализовали). Мне кажется, что разговор про субсидиарность тут вполне подходит. Ибо вопрос таки о власти.

Так инженеры тоже есть разных уровней: кто занимается всей системой, и. кто занимается подсистемами.

Ну классический принцип субсидиарности прост, хоть и абстрактен — решение должно быть делегировано на самый нижний из возможных уровней. Речь о разрыве между уровнями принятия и исполнения вообще в него не входит, это было для католической церкви непредставимо )))))) Вообще же, вроде бы, то, что ты хочешь ввести — уже введено в виде принципа "шкура на кону", является его расширением на иной тип ситуаций, и в новом термине не нуждается.

Решения принимает начаоьеик цеха, а не наладчик, поскольку не все данные есть у наладчика, он может не знать про возможные срочные заказы или приход потенциального покупателя на станок, и еще множество причин. Прочитал начало вашего опуса на оперативке — поднял настроение

Вообще мимо. Я тоже поднял настроение, прочитав этот коммент ))) Речь идёт о какой-нибудь разузловке, или выборе архитектуры изделия — меньше всего о менеджерских задачах. Я ж тут об инженерах пишу (и на примере машиностроения, даже не о программных инженерах).

Выбор из 3 обрабатывающих центрах это для вас инженерная задача? Или менеджерская? Кто примет решение обработки деталей? Наладчик? Начальник цеха? Или Собственник, котрый пообещал сделать деталь вне плана?

Операционный же менеджмент. Распределение ресурсов. А вот из какого делать сплава деталь, какого она диаметра – это инженерная задача.

Не всегда, для заработка я как собственник и получатель жирного заказа приму решение делать из титана деталь, которую конструктор просчитал, и написал не титан. Возможно, вы не сталкивались с таким, но решение о материале примет тот кто выше. Кстати, металл или узел я как собственник поправлю инженера и могу ухудшить качество надежность

Я сталкивался с таким, но это явно не нормальный процесс, и не каждая деталь через него будет идти. И есть инженерные согласования, и мы тут говорим про роли. Если собственник, менеджер или ещё кто такой полезет в принятие инженерных решений, или инженерные решения начнут проводить голосованием — ну, это про должности разговор, а не про роли. Агентов и агентов-в-роли различаем.

Да, ненормальная, но систематическая практика. Щас фрикцион заставил переделать. Конструктор злица