Комментарий
> ибо аресты за демонстрацию плакатов без текста уже были
И власть, и народ во многом пока ещё мыслят в индустриальной логике. Информационное пространство мыслится как одна большая неделимая штуковина, которая принадлежит всем людям сразу. Любой человек, который что-то высказывает в едином общественном пространстве, тем самым кого-то задевает. И задетые люди недовольны тем фактом, что кто-то загаживает их информационное пространство. Они справедливо полагают, что это ИХ пространство, и они определяют правила игры в нём. Демонстрант из вашего примера тоже справедливо полагает, что это ЕГО информационное пространство, и он имеет полное право в нём высказываться.
Получается противоречие. Обе стороны тянут одеяло на себя, и пытаются силовым образом навязать свои правила другой стороне. Демонстрант считает, что у него есть право лезть со своими взглядами в любое чужое информационное пространство, и он возражает недовольным владельцам этого пространства: "не нравится — не смотри". Владельцы ему обоснованно возражают: "Чего ты сюда залез без спросу? Это моё пространство. Не хочу это видеть, не показывай".
Выход в том, что информационное пространство совсем не едино, и прекрасно делится. В нём можно очертить контуры информационных зон с разными правилами игры. Эти правила игры заранее открыто объявляются. Например: "вот здесь высказывают свои мысли радикальные ЛГБТ (или радикальные путинисты, или коммунисты, или бандеровцы, или кто угодно). Если для вас это неприемлемо, не заходите сюда". Или зона может иметь территориальную привязку, типа "здесь каждую последнюю пятницу месяца проходит гей-парад/демонстрация сторонников украины/массовый намаз/крёстный ход/русские языческие игры". При этом носители указанных взглядов не имеют права лезть со своими взглядами в чужое информационное пространство. Но и их противники тоже не имеют права жаловаться и запрещать, если сами добровольно зашли на сайт соответствующего сообщества, или на соответствующую территорию, и им там сильно не понравилось.
Информационное пространство можно очень гибко делить, вплоть до отдельного человека. Должен быть не единый роскомнадзор на всех, а свой личный фильтровальщик информации у каждого человека, который настраивается по правилам и предпочтениям самого пользователя. Единый роскомнадзор тоже нужен, но не для того, чтобы запрещать, а чтобы централизованно расставлять метки на всю информацию. Типа: в этой статье всякое обидное говорят про аквариумистов, либералов, велосипедистов, и кривоногих женщин. Если вас это задевает, не читайте. А если из любопытства прочитали сами добровольно, то не возмущайтесь и не требуйте запретить. Вместо этого внесите правило в свой личный фильтр, и вы больше никогда такого не увидите.
Таким образом, преступлением будет:
1. подавать информацию под фальшивыми метками
2. лезть в чужое инфопространство, и выдавать в нём информацию, которая противоречит заранее заявленным принципам этого пространства. То есть ни у кого не получится побыть "лучом света с тёмном царстве", если тёмное царство заранее чётко и открыто обрисовало свои тёмные принципы и свои тёмные границы, и своё желание и дальше следовать этим принципам.
3. запрещать высказывания в чужом инфопространстве, если человек сам добровольно туда зашёл.