Анатолий Левенчукailev.ru

← lytdybr

Обсуждение

В архиве: 18 комментариев.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

maxim_shatkin · 7 марта 2023

Комментарий

"Альбомная, концертная форма утеряна" Обобщение на примере единичного сервиса? Если пройтись по торрентам, то с новыми полноценными альбомами во всех жанрах всё в порядке. Сингловая форма может быть удобнее для бизнес-модели магазинов (любых, в том числе музыкальных сервисов), потому что увеличивает "асчлртисенттна полке".

hemdall · 7 марта 2023

Комментарий

Судя по вашим лихорадочным попыткам переписывать и обновлять учебники и списки литературы, можно сделать вывод что ваши технологии обучения не соответствует уровню развития общества и клиповое мышление способ обработки информации с умением распаковать из мелкого большое. То есть напомню — знание принципов избавляет от заучивания фактов.
Может вам стоит пересмотреть ваш сизифов труд по переписыванию ибо когда дует ветер то умный строит - мельницу а дурак — стену.

>Какая логика в таком шаге?
Типичная инфоцыганщина???

Анатолий Левенчук · 7 марта 2023

Комментарий

Технологии обучения как раз у нас современные (аппаратуру мозга не поменяешь), а вот содержание обучения приходится менять — поэтому и идёт переписывание. Чему мы учим (это отдельный вопрос) и как мы учим (тоже отдельный вопрос) — этому у нас посвящены отдельные большие курсы (которые как раз сейчас и переписываются, ибо пару лет мы этого не трогали). Наши курсы при этом ничем не отличаются от любого другого софта, идёт continuous delivery. Инфоцыганщина как раз без денег к содержанию своих курсов не пускает, сразу же всё становится понятным. А мы пускаем без денег, ровно чтобы было понимание, что там за курсы. Потрудитесь всё-таки поглядеть, что там за курсы, сейчас это бесплатно. А то вся эта критика по поводу "чёрного ящика" (культурная ситуация имеет даже имя: "я Пастернака не читал, но я скажу") как-то непонятно, какое имеет отношение к нашим курсам. Так, общие рассуждения, никакого заземления/grounding.

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 7 марта 2023

Комментарий

В торрентах и в магазинах один и тот же ассортимент. Но я помню времена, когда синглы были относительно редки (ибо они требовали больших затрат на оформление и бюрократию продвижения через магазины, альбомы же требовали одной обложки на все треки, одного промоутинга, а стоили достаточно дорого), а сейчас именно синглы — основная масса поступлений в магазины.

Ответ на комментарий

sdtsdt · 7 марта 2023

Комментарий

Теперь понятно откуда "помидорки" по 25 минут — сторона пластинки и время на переворот :)

hemdall · 7 марта 2023

Комментарий

Глядел я ваши потуги, ну пока вы про инжинерию что то говорите это интересно а как начинаете про "менеджмент" рассуждать то хоть стой хоть падай. Вы как поймете что управление и менеджмент это сильно не одно и тоже то может чего то у вас с места двинется.

Я конечно извиняюсь но я когда то беседовал с Парабеллумом который отец всей инфоцыганщины так у него в каждой книге — "все секреты давайте сразу, дебилы все равно пойдут на платный курс где им перескажут бесплатный курс а самые тупые еще и личный консалтинг и менторство оплатят".
У вас типовой инфоцыганский курс с вторым уровнем что все перескажет какой зубрилка, а потом для особо одаренныхтупых за отдельную плату еще и личный консалтинг с отдельным прайсом.
Никакой вообще разницы не наблюдается.

Я проглядываю, с чего вы решили что я их не читал то???
Вот не сочтите за шутку https://cyber-ek.ru/science/crackpot.html

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 7 марта 2023

Комментарий

Ну с вами всё понятно тогда: вы ж всё знаете, даже непонятно, зачем тогда наши курсы проглядывать (они ведь не только мои, у нас несколько авторов). Ваши потуги закончились успешно, наши потуги продолжаются. Нам вас догонять и догонять, вы лично с Парабеллумом разговаривали, куда нам до вас. Но книжная часть курсов у нас таки бесплатно. А заданий вы не выполняете, это ж понятно, без потуг и в этой части обходитесь. Ну а мы отлично обходимся без вас, удачно совпало, все довольны. Я этот crackpot index читал в английском — https://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html (а труды John Baez у меня упоминаются в одном из учебников, впрочем я время от времени и в блоге о его трудах пишу).

Ответ на комментарий

hemdall · 8 марта 2023

Комментарий

Ну я рад что хоть кому то что то понятно, вы явно уже познали все :)
А я все время учусь но в некоторых знаниях да я лет на 20 вас обгоняю и вам меня никогда не догнать, вы еще с 4 этапом управления возитесь и не понимаете что почем и лет через 10 до вас начнет что то доходить.

Я ваши курсы гляжу по той же причине по какой общался с Побиском Кузнецовым, А.Зиновьевым, Парабеллумом и Переслегиным и вообще любым у кого могу найти жемчуг в навозе.
Я и с вами лично общался на какой то конференции вы еще тогда лысым не были и что? :)


:) Ну отлично отнеситесь к тому что вы не можете все на все натянуть — людям свойственно ошибаться и у вас просто головокружение с отрывом от реальности. Вернитесь уже в инженерию — мир как вы верно заметили физичен и менять его можно только инженерией. А "идея овладевшая массами" не про вас — извините вы слишком стары а старую собаку новым фокусам не обучишь.

Но мой первый коментарий был про мысль что вам стоит сменить технологию обучения и подачи материала. Ну вы физически не успеваете за темпом — и все что вы написали уже устарело. Говорю же — поглядите в распаковку знаний через ПРИНЦИПЫ а не зазубривание фактов.

Ответ на комментарий

maxim_shatkin · 8 марта 2023

Комментарий

Как меломан-аудиофил с тридцатилетним стажем готов поспорить с тем, что именно сейчас синглов стало (существенно) больше. Начиная с Битлз (более ранними не интересовался) синглы, мини-альбомы (EP) и альбомы шли рука об руку всегда, с количественным преобладанием синглов. Пробег по Википедии подтверждает фактами: the Rolling Stones — 29 студийных альбомов и 109 синглов. Queen — 15 альбомов и 77 синглов. The Cure — 13 альбомов и 39 синглов. Дэвид Боуи — 27 альбомов и 121 сингл. Список можно продолжать, и у сегодняшних групп соотношение вряд ли изменилось. Muse — 8 альбомов и 31 сингл. Depeche Mode при выходе альбома стабильно 4 песни из альбома выпускали (-ют) как синглы. Если же сейчас музыкальные сервисы предпочитают приобретать права именно на синглы, это совсем не значит, что альбомов стало выпускаться меньше.

Ответ на комментарий

ext_3190055 · 9 марта 2023

Комментарий

I have a piece of bad news for you. Nobody reads your recommendations on books. Because the first person who would have, as me, read prof. Levin's articles about emergence, for example, asked the same question: How can you keep the "system layer" concept at the center of your systems thinking discipline after everything Levin says and his very convincing examples? Because Levin talks about holarchies in a completely another way. The functional and constructional decompositions do not coincide with the holarchy for one simple reason. He states that the function in biological systems emerges all the way from the atomic level up to organisms. Any boundary for some particular function you draw is for the purpose of some viewpoint only. You change your viewpoint and can no longer keep the functional decomposition because the function changes when the boundaries shift. And that destroys all the foundations of 42010, isn't it?

maxim_shatkin · 9 марта 2023

Комментарий

Читаю текст на картинке: "the number of albums released through Ditto Music...". То есть речь идет о единичном случае конкретной компании. Это большая интеллектуальная ошибка: делать обобщения на основании единственного пример (генерализировать результаты когортного исследования). Так недолго и политологом стать.

Ответ на комментарий

ext_4104528 · 9 марта 2023

Комментарий

"намеренно отдаляясь от кратчайшего пути к целевому состоянию, чтобы добиться результатов получше." — кратчайший путь не очень применим для пространства состояний. А после того как будет введен функционал качества или что-то подобное, результаты получше и есть кратчайший путь. Просто народный функционал качества — расстояние.

vvagr · 16 марта 2023

Комментарий

Всё-таки в твоём осмыслении системного фитнеса — полный дребезг ( Вот ты пишешь Антону: " То есть системный фитнес не воспринимается как одна из важных практик для тех же танцев, как важный системный уровень..." "СФ" как "практика" привязан к "СФ" как одному "уровню"? Или ко всем уровням, как практика универсального моделирования? Ты, как я понимаю, хочешь увидеть и начать преподавать универсальную практику моделирования всего телесного? Ну так тогда прекращай привязывать её к одному уровню. А лучше — говори о "практике телесного моделирования", которая является специализацией практики моделирования вообще, но вовсе не называется "СФ". А "СФ" тогда — один из уровней действительно, либо на том же уровне, что йога и пилатес, либо (что мне нравится) — прямо под ними.

Анатолий Левенчук · 16 марта 2023

Комментарий

Да, конечно, я уже выдал команде писателей учебника, в чём там затыки. Действительно, пока называем "фитнес", есть ровно вот это время изготовления и время использования как отдельные времена. А фишка в том, что отдельно идёт подготовка тела и упражнения как фитнес и отдельно практика работы в ходе перформанса. И надо, конечно, менять и названия. И там не только моделирование, там и коррекция ведь: действия, но действия не упражнениями. Надо ещё подумать, как там именовать. Проблема в том, что понимание разницы между происходящим во время создания и во время использования студенты СМС часто указывают как на один из основных инсайтов в обучении. Это можно ещё думать, почему так. Но тут мы сталкиваемся с тем же самым: можно выделять необходимые объекты внимания в ходе перформанса, когда никаких упражнений делать нельзя, но откорректировать тело можно. Но вот как об этом думать — гипотеза, что после прорыва в мышлении в ходе СМС это нормально будет и с телесной работой. Но в курс всё-таки надо будет разъяснения и уточнения дать.

Ответ на комментарий

vvagr · 16 марта 2023

Комментарий

А выделение "времени перформанса" не противоречит принципу безмасштабности? Точнее сказать, "таблица уровней" всё ещё онтологически не отделена от "системных уровней". В таблице что-то другое, какое-то иное разбиение, по иному принципу, чем системная холархия, как ожидалось бы.

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 16 марта 2023

Комментарий

Да, там некоторая путаница есть, поэтому я хочу отдельно уйти на прописывание объектов и их сервисов, сейчас плохо получилось — с одной стороны начиналось как идеи именно платформенного стека, но в основу вдруг положили поведения, а в конце вообще сделали что-то типа интеллект-стека. Для начала надо табуировать "танец", я где-то уже писал идеи, по какой линии это доделать (по онтике сервиса, прописанной в новом ПСМ — это ж только появилось). Там примерно такие же проблемы, как с "танцем" ещё с "жизнью", "отдыхом" и прочими поведениями.

Ответ на комментарий