Re: КонсалтингСубстрата-Сознания

ailev> А еще во время трансового упражнения по сну (я его описал) мне было довольно хреново физически (сердце? Я так и не разобрался, что это было), и я его так и не выполнил. Ко второй половине упражнения я очухался, но не стал "догонять". Я вот думаю -- наведенное ли это было от наших сновидческих обсуждений в этом треде, или просто так совпало ;) metanymous> 1 На тему снов (из известного мне) у Вас в активированном состоянии ВнушающиеЗагрузочныеТексты нагвализма, Кен Уилбер, ... что еще? Прямо на семинаре произошла загрузка тем сознание/подсознание и т.п. Вот я не понимаю, как тексты у меня могут быть в активированном/дезактивированном состоянии. Вся моя (и любого человека) жизнь -- это ЗагрузкаТогоСегоВсякого! А загрузка тем сознание/подсознание у меня шла весь год в дискуссиях ОпенМеты. 2 Я же последовательно занимаюсь ДЕЗАКТИВАЦИЕЙ - заметьте, с самого начала нашего общения. Ну да, это ваш стиль: вскрывать любые возможные наведения (указывать субстрату на наведения явно). Да, дезактивация Уилбера, активация Гибсона, дезактивация Бахтиярова, активация Скиннера и т.д. :) Я, в принципе, большой мальчик. Я явные паттерны наведений обычно хорошо распознаю (они у меня выходят обычно на уровень сознания -- это было уже задолго до нашей встречи. Началось все с того, как десяток лет назад я купил в магазине какую-то книжку про йогу, написанную в 19 веке, и вдруг отметил для себя, что текст первой главы полностью повторяет некоторые паттерны из Транс-формейшн!). Ну, а Кастанеда представляет собой текст, в котором мой онтологический аппарат буквально бунтует -- и я его воспринимаю более критически, нежели можно подумать (в том числе и во время первого чтения десяток лет назад, это был 1993 год. Меня совершенно не удовлетворяли предлагаемые там модели! И не удовлетворяют сейчас. А всяческие "распредмечивания", которых в книге навалом -- я их насквозь вижу, мне от них скучно). Для меня Кастанеда интересен как сборник психологических моделей, но я далек от непосредственного следования опыту этой книжки. Мой Субстрат следует нагвализму не более и не менее, нежели любой другой книжке. И с не меньшим критическим настроем. Я просто понимаю, что должен быть автоматический внутренний процесс по выбору Субстратом объектов для Дезактивации. Ежели дезактивировать все подряд, то я потеряю способность учиться: после Дезактивации остается только никак не актуализированное Содержание, но не происходит Загрузки, которая актуализирует полезное Содержание. Скажем, у меня Кришнамурти дезактивируется моим Субстратом на самых дальних подступах. Меньше всего я желал бы у него учиться, чтобы стать таким же занудой, как он. Я, пожалуй, поверю на его примере, что излишняя практика по объединению полушарий начисто лишает креативности. Он Великий исследователь состояний занудности, и состояний, порождающих занудные ДлинныеТексты :) Хотя поверю, что есть люди, которые тащутся и впадают в транс от его пейзажных описаний (Уилбер, кстати, дзенскую пейзажную живопись, а также танка приводит как пример искусства, порождаемого высшими состояниями сознания -- чуть ли не каузального уровня. Это в таблицах "Интегральной психологии" я вычитал. Креативность, блин! ;) Я делаю парадоксальный вывод: ваши усилия по дезактивации Кастанедства, постоянные напоминания о его опасности как раз и могут быть тем самым активирующим внушением. Вы постоянно обращаете мое внимание на те феномены, которые обычно у меня за границами моей сферы интересов. "Не думай о красном паровозе! Я сейчас тебе все мысли о нем дезактивирую!" Ну, на каком-то такте этой "дезактивации" я начну-таки думать о красном паровозе, да? ;)