КонсалтингСубстрата-Сознания

Совершенно не понимаю, почему Удивительное должно происходить по сценариям именно нагвализма, а не по каким-нибудь эгрегорным описаниям (коих весьма немало). У нагвализма полно интересных психологических моделей, но почему магические модели должны прийти именно оттуда? ________________________________ Давайте подойдем к этому с другой стороны. Пусть Нагвализм для нас будет являться только текстом. И про эргрегоры - это только тексты. Теперь давайте сравним эти тексты. 1 Тексты нагвализма сценарийны, переполнены психологическими моделями, в них огромное количество психофизиологических/нейрологических описаний, техник и т.п. 2 В эргрегорных текстах - нет такого изобилия. 3 Внушающий/пресуппозиционный/гипнотический потенциал нагвалистких текстов огромен. 4 Пусть субъект бегло-один-раз прочитал тексты Кастанеды. 5 Вне зависимости от понравились/непонравились тексты, если субъект начнет делать какие-либо техники из Кастанеды - весь остально текст начнет работать как ДлиннаяПрограммаВнушения - срабатывает Загрузчик. 6 А в программе по содержанию требуется много чего, слишком много. И все нон-стоп. И совершенно неважно есть ли там на самом деле все эти штуки - они есть в тексте! Нет, я понимаю, что мы сами придумываем своих богов и магическую действительность -- но есть и доступ к альтернативным описаниям (в том числе можно сдизайнить и описание дружественной вселенной). Совершенно верно. Но для этого ВнушающийЗагрузочныйТекст надо дезактивировать. А сделать это можно только один путем - тщательно его проанализировать, разобрать по частям описанные в нем онтологии, понятия - ну как на компе - программу раскрывают и начинают ее рассматривать/переписывать/стирать. Удивительно также такое большое зацепление Гриндером темы нагвализма во второй день семинара. Забавно также, что я "случайно" оказался в кулуарах рядом с ним, когда ему был задан вопрос про lucid dreaming -- и услышал его подтверждение, что он регулярно и с удовольствием практикует это дело, и категорический отказ обсуждать, с какой целью или какими последствиями. ____________________________ Ну конечно, чего болтать попусту - приходи к Гридеру в сновиидение - там он и поговорит. Что бы там не говорилось о впечатлениях по семинару, надеюсь Вы согласитесь, что сам Джон делает все о чем он говорит? А еще во время трансового упражнения по сну (я его описал) мне было довольно хреново физически (сердце? Я так и не разобрался, что это было), и я его так и не выполнил. Ко второй половине упражнения я очухался, но не стал "догонять". Я вот думаю -- наведенное ли это было от наших сновидческих обсуждений в этом треде, или просто так совпало ;) _____________________________ 1 На тему снов (из известного мне) у Вас в активированном состоянии ВнушающиеЗагрузочныеТексты нагвализма, Кен Уилбер, ... что еще? Прямо на семинаре произошла загрузка тем сознание/подсознание и т.п. 2 Я же последовательно занимаюсь ДЕЗАКТИВАЦИЕЙ - заметьте, с самого начала нашего общения. 3 ХреновоФизически - было сигналом Субстрата. Значение/содержание сигнала неизвестно :( Вам некогда заниматься сигналами субстрата :( А там такая вешь - занимаешься сигналами - они делаются маленьким, деликатными, легкими, трасформируются в мысли - нет сигналов. Ну вот и Джон на эту тему же вещал - раскланивайтесь с подсознанием/субстратом. Рефреминг НеделаниеОбщенияСПодсознанием. Почему вы так упорно внушаете мне опасность lucid dreaming? ____________________________ Потому, что контекст ОпенМеты и других Ваших психологических интересов содержит слишком большое количество пресуппозиций необходимости преодоления/(гуляния-через) борьера Сознание/Субстрат, откладывание этого создает некогруентность. Вот вам пример: на днях заехал в гости Метафил, поговорили и он стал показывать очередные находки тайцзы и ни с того ни с сего почувствовал себя неважно, и не отпускает - я с силой спросил его: "что прямо сейчас в уме связано с таким самочувствием?" Он замер на секунду и со вздохом облегчения ответил - я понял! - Обещай себе разобраться с этим/уделить внимание! Это рефрейминг, вообще-то.