Без заголовка

Вот с этим всем и нужно разбираться. Ты просто утверждаешь в своих посылках, что меметической эволюции нет, а есть только дарвиновская. Я же считаю, что нет, меметическая эволюция вполне есть. И дальше куча всяких оговорок, например, "точная репликация" даже в оригинальных физических статьях оценивается как невозможная и работающая статистически, и оценивается шкала точности с попытками определить момент, с которого возможны какие-то типы эволюции. Проблема стиля в меметике — это и есть проблема точности: однозначного повторения обычно нет, но мем задаёт стиль, он искажается сильно меньше, чем ситуативное наполнение, и можно пытаться опираться на формулировки стиля из исследований по переносу стилей в AI (я приводил примеры таких работ, к осени и до них дойдут руки). Так что я не примитивные аналогии рассматриваю и рассуждения по аналогии делаю, а вполне себе читаю просто по оригинальным источникам, что они там пишут, и дальше смотрю, кто ещё на такие темы что пишет. Вместе интересная картинка, других таких нет. А полный останов обсуждения на тезисе "не лезьте с инженерией на общественный уровень" — это я уже видел. То есть жизнь меняется, в основе этих изменений лежат какие-то идеи, но надо признать, что новых идей нет, жизнь не меняется, республика в Риме была не придумана, а уж так получилась и США тоже уж так получились — вот это не для меня, мне эти рассуждения историков неубедительны. Историкам историково, инженерам инженерово.