Без заголовка

Я в учебнике прописываю, что в инженерии мемом пишется вполне цифрово на внешнем по отношению к системе носителе — бумаге, компьютерной памяти, хоть на скале (законы Хаммурапи). И поэтому возможна пересборка системы, а не умирание и ожидание, что вырастет новая система, которая смутировала. То есть другой вообще цикл. Это не означает, что не работают эволюционные алгоритмы/принципы. Они работают и в компьютере, хотя примитивны. Можно обсуждать, что из них "законы природы". Насколько люди восстанавливают записанный в точной форме мемом в их общественных структурах — вопрос. В организациях таки восстанавливают: то, что записано в учебниках менеджмента и частично дано в софте. В сообществах — можно изучать, но там разное. Есть стили, а есть экземпляры. Вот я эту разницу буду исследовать. Ибо выживает, похоже, стиль, он задаётся мемоном, а вокруг него может крутиться что угодно в виде ситуативного фенома. То есть общие объекты в рассуждениях есть, но они в физическом мире лежат не в тех местах, где их принято искать в биологии — даже у самолёта не там, где было бы у самолёта, если бы он был биологическим объектом. Вот и у сообществ не там, а в современном мире с его ютьюбом и прочим вебдванолем — и совсем не там (про паразитические хаки всех законодательств, определяющих общественные стили, я вообще молчу — нормальные теории эволюции эти хаки и паразитов обсуждают, ненормальные игнорируют). Конечно, биологические чисто рассуждения про дарвиновскую эволюцию неприменимы к самолётам и сообществам. Но у меня про техноэволюцию, поэтому не считаю свою работу ошибкой. И да, с возражениями против "социальной инженерии" я знаком, и давно знаком. Толку от этого знакомства дальше не было обнаружено, десятки лет.