Обсуждение

Мегатерии из Mr Blettsworthy on Rampole Island скверно реформируются...

Вот из этих галлюцинаций поэтому нужно вовремя сбегать.

> изоляции от мира, Мир — это мы. Поэтому у нас в принципе не может быть никакой изоляции от мира. Считать себя окраиной большого мира — это очень провинциальная точка зрения. Меня всегда очень удивлял и отталкивал этот глубочайший провинциализм "реформаторов", ещё с недобрых времён "перестройки". Вот в 1917 году страна была в куда более глубокой... эээ... яме, чем сейчас. Но большевики считали себя центром мира, самой передовой его частью, носителями самой передовой идеи. И поэтому смогли построить сверхдержаву.

В задницу сверхдержаву, и пробкой заколотить. Из планеты нужно делать сверхпланету. А державы приходят и уходят, вспомнить нечего. Жил я в этих сверхдержавах (мне ведь 33 года было, когда совок кончился, так что вполне насмотрелся осознанно), ничего хорошего.

> В задницу сверхдержаву, и пробкой заколотить Любую, или только СССР? Если любую, то значит, вы сейчас антиамериканист, да? Я тоже! Ой как здорово, что вы со мной солидарны в этом вопросе! И значит, в США сейчас тоже ничего хорошего нет, по аналогии с СССР? > ничего хорошего Причина этого была именно в сверхдержавности? А например, не в тяжёлых стартовых условиях, не в тяжелейшей войне, не в больших затратах на военку в застойные времена? Только почему-то при сверхдержаве население увеличивалось весьма бодрыми темпами (наверное, от горя и безнадёжности), а при отказе от сверхдержавности — внезапно! — устойчиво вымирает от 300 тыс до 1 млн в год. Наверное, от внезапно свалившегося на него счастья. Обычно гуманитарии любят сводить всё, что лично им не нравится, строго к одной причине. Ну вы-то не гуманитарий! Гуманитарии ещё и единственную причину выбирают крайне странным способом. Например, в том, что в детсаду была невкусная манная каша, и злая воспиталка, виноват ... напрямую общественный строй! Хотя, их логику в чём-то можно понять. Они просто живут в сказочном мире, и они восприняли лозунг "коммунистическая идея всесильна" вот прямо буквально. Если коммунистическая идея всесильна, значит, она моментально каким-то волшебным образом может сделать манную кашу вкусной, воспитательницу — доброй, а у ребёнка выправить гормональный фон, чтобы он не воспринимал всё в чёрном цвете. Но коммунисты почему-то не говорят волшебное заклинание из священной книги "Капитал", и моментально не дают счастье всем. Почему? А потому что они злые, вот почему! Коммунисты по-прежнему всемогущие волшебники, но не добрые, а злые! Имеют действующую волшебную палочку, и бездонный мешок подарков, но не применяют их, а специально народ мучают! Так что самую пламенную веру во всесилие коммунизма имели как раз гуманитарии-антисоветчики.

Да, и антиамериканист тоже, почему бы и нет. Мне пофиг, как там границы между странами распределены. И пофиг на "причины". И пофиг на выделение коммунистов и гуманитариев (это разве не одно и то же? гуманитарии обычно левые до безобразия). Сверхдержавность — гнилая идея, от неё до войн один шаг. Войны это зло, они убивают людей и разрушают инфраструктуру. Богатство Земли падает, интеллекта становится меньше, это плохо. Как диктаторов хорошо бы менять бескровно (это ровно идея демократии), так и границы стран надо менять бескровно, а ещё увеличивать мобильность населения на всей планете. А дальше все эти перепевы истории, так фтопку. У меня повышенная доля истории была всю жизнь, я ж в совке родился. И помню, что у кадетов профильная дисциплина именно история. И её нужно уметь правильно рассказывать, чтобы протолкнуть свою идею. Вот и ну нафиг все эти "стартовые условия", у многих стран они были не ахти, только результаты разные. И истории про это нафиг, сейчас время другое, другие истории будут. Через интернет сорганизоваться быстрее можно, если он не вырублен. А если вырублен, то и врубить назад уже как-то можно, если тебя в тюрьму физически не упекли как раз за свободомыслие и свободословие.

Даже ребятам-игроделам пришлось перебежать в Азию... Хотя, казалось бы, казуальные игрушки для андроидов — что может быть безобиднее?

По факту, перебегают все, кто имел трансграничные денежные перетоки, ибо кончились платежи во все стороны. Скажем, все розничные сети распродаются и уходят (надеясь, что одну трансакцию конвертации они уж как-нибудь выполнят, но никак не постоянный денежный переток для функционирования бизнеса, когда сюда деньги на инвестиции и товары, а назад прибыль-дивиденды и деньги на закупку товаров). Ибо оказалось, что есть деньги-1 и деньги-2 и они никак не связаны, пока не выехал.

Да, главный мотив...

Утопичность автаркии видна любому человеку со средним образованием. (Вспоминаю реплику Создателя в театре Обрзцова в ответ на вопрос Ангела, заполняющего анкету на Адама: "Образование? Какое у него может быть образование? Никакого! Пиши: среднее!") Любая жизнь, даже самая примитивная, — это, прежде всего, энергетический и информационный обмен с окружающей средой. Социальная — тем более. Наши Отцы народов не глупее современных были, но с firewall'ом и у них не задалось.

Тут интересно, считать ли автаркией объединение трёх автаркий (сейчас это вроде как Россия, Северная Корея и Иран, "имеющие опыт суровых санкций"). Мне кажется, что сложение автаркий на выходе даёт тоже автаркию )))

"Из планеты нужно делать сверхпланету." Если чуть отлететь от нашего Шарика, километров на 300, можно ясно узреть, что он — всего лишь небольшой кораблик в огромном Космосе. И что может быть глупее, чем насельникам этого кораблика воевать друг с другом? Разрушать его? Кораблик один. Планета одна. И всем нам имя — земляне. И не нужно путать этот космический "Арго" с той галерой, к которой тебя пытаюся приковать. Или ты приковал сам себя. Да и само Время нам это не даёт. Парадокс Тесея надо "проходить" ещё в школе.

Сверх-планет на идеологии рынка — верная смерть этой планете. Вы сами изложили механизм этого "Ибо рынок ищет где лучше и дешевле, и возьмёт это хоть белым импортом, хоть серым, хоть чёрным. А потом попытается продать по тем же каналам ...." В этом механизме критерий развития один — в однолинейной координате — критерий лучше, быстрее, и доходнее — вне зависимости от эффекта, особо если время проявление этого эффекта за пределами текущего времени, цен, ценностей и смыслов .... Проектирование Жизнесосуществования — принципиально другая область, чем проектирование авианосца, или конструкции мегаполиса. На много порядков — ввиду невозможности смоделировать будущее, состоящего из бесконечного числа сущностей его составляющих и наличия таких природных свойственностей как неопределенность.

Да-да. А вот Великий Кормчий учтёт все эти потребности будущих времён, и планета будет спасена, а так она в опасносте. Рынок, кстати, это лучший на сегодня способ найти осмысленную работу для 8 миллиардов человек (изучалось в работах Хайека, это просто сигнальная система о том, что кому-то надо, а кому-то уже не надо). Я бы ещё понимал возражения по линии скорости реагирования (там два уровня реакции: в рамках текущих мощностей и запасов товаров, и в рамках "межотраслевых переливов капитала" и далее можно идти по линии Дойля https://ailev.livejournal.com/1622346.html), но датчиков кроме рыночных цен пока не было придумано. Опять же, скорость межотраслевых переливов капитала сегодня на организованных рынках весьма велика, а ещё если не мешать работать транснациональным компаниям всяким "антитрастом" (и превентировать "госзаказы", конечно, и прочее лоббирование), то и разнообразие размеров по Дойлю тоже соблюдается, поэтому скорость и точность реагирования на потребности увеличится. "Проблема безбилетника" — это классика жанра, есть много работ на эту тему, это всё решается (если не появляются госкапиталисты, выпячивающие плохие инженерные решения как единственные, как раз на аргументах "провала рынка"). Ещё раз: есть много желающих поговорить от лица Проектировщика Жизнесуществования, коллективно устроенного, или персонального (вождь коллективного Проектировщика). Ни на грош не верю в гениальность этих желающих, все они разного боятся, разное предлагают, своих денег я бы никому из них не дал. А товар бы купил, удовлетворяющий мои желания. И для детей талончик. И для будущих поколений тоже в фонд какой-то положил, который сочту правильным.

Я не понимаю боязни прекращения существования страны как системы, если все её люди и имущество сохранились и пошли как строительный материал для других систем. А если они были частично уничтожены для того лишь, чтобы какая-то страна-система существовала, то надо что-то крупно менять в головах: а для чего существовала-то? Чтобы любли не гибли почём зря? Так гибнут ведь ровно от этого, от сохранения каких-то симулякров: сколько империй исчезло с глобуса, и нормально так, хуже не стало. И маленьких стран тоже понаисчезало много, тоже хуже не стало. Морок это, страны сохранять. Ложная ценность. Страна интересна, когда одни люди хотят заставить других людей жить так, как они хотят, чтобы те жили — и далее полиция-армия, и вперёд. Ну, и кому это выгодно, кроме распоряжающихся полицией-армией? Которые оплачиваются путём рэкета, кстати, "заплати налоги, на которые мы тебя тут будем держать и не пущать, в том числе выжимать из тебя эти налоги, чтобы ничего не утаил — и спи спокойно в оставшееся от уплаты налогов и службы в армии время". Нет, мне эта логика непонятна, где страны более ценны, чем люди, которые их населяют.

>>Я не понимаю боязни прекращения существования страны как системы Видимо ваши близкие легче прошли 90-е, чем мои. Но я далек от позиции сверхценности в виде абстрактного государства. Но государство это не только симулякр, это еще и и система обеспечения среды и инфраструктуры для жизнедеятельности этих людей. Соответственно, человек очень даже зависит от жизнеспособного состояния всех этих общественных институтов, правового поля, образования, здравоохранения, коммуникаций, систем обороны — это не просто системы в окружении, это во многом enablers — системы воспроизводства самого человека. Уничтожение страны — это высокий риск дисфункции всех этих систем (смотрим на Ливию, на Ирак, на февраль 17-го года, на Донбасс, на Сомали). Потому у любой жизнеспособной системы есть подсистемы обеспечения ее целостности: оборона снаружи — мембрана клетки или кожа у организма; иммунная система и инстинкт самосохранения внутри. Защищающие ее, к сожалению, не только от уничтожения, но и от изменений, то есть постепенно приводящие ее в состояние неадекватности изменившемуся окружению. И неудивительно, что обычные люди находятся на пересечении трех ортогональных групп интересов: с одной стороны, их благополучие зависит от сохранения жизнеспособности своего государства; с другой стороны, их личное благополучие вступает в конфликт с риском участия в защите этого государства; но с третьей стороны, они зависят и от качества работы всех государственных подсистем, то есть от ее развития, что требует, конечно, периодического слома гомеостаза — и тоже, замечу, личного риска. Конечно, у человека с востребованной профессией и без семейных обязательств, который может быть интегрирован в любую другую систему в привилегированном положении в top 10%, баланс этих интересов будет совсем другим, чем у перебивающегося от зарплаты до зарплаты бюджетного работника с больной матерью. Это мы видим и в дивергенции общественной повестки.

У вас там ситуации если не внешней войны, так внутренней в отрицательных примерах. И он, кстати, существенно связан с автаркией, нарушением (а часто и отсутствием, ибо не наработаны были) внешних связей и нерыночностью экономики, и поэтому уменьшению общих ресурсов. Всё ж в головах, а не в штыках государства. Насчёт бюджетного работника, так это ровно оно: если все сидят на бюджете, то куда рыпнешься? Будешь защищать свой бюджет до последнего бюджетного работника, как сейчас принято говорить.

По мне так внешняя война есть продукт (а) дисфункции внутренних подсистем и (б) дисфункции всей надсистемы. Отдельные головы тут примерно так же виноваты, как отдельные нейроны — в раковой опухоли или психозе: состояние голов явно больше следует за сложившейся ситуацией, чем направляет ее, но это все — к необходимости инженерии институтов вместо надежды на их стихийную эволюцию, то есть к моделям мышления социального, а не индивидуального. Надеюсь, и такой курс появится в рамках безмасштабности (но и проходить его, конечно, должны вовсе не отдельные люди). Но пока мы же про абстрактную ситуацию — ценность государства как такового :) Так-то, конечно, лучше быть здоровым и богатым. Проблема, когда некоторые институты в рамках локальной жизнеспособности хотят быть чуть более богатыми и здоровыми, сбрасывая энтропию либо внутри своей страны, либо — вовне, к соседям.

Я не очень понимаю, что тут считать "институтом" и каким именно (государство как институт? контрактную юрисдикцию как институт? институт коррупции при бюджетировании? смертную казнь как институт?). Про то, что там "мыслят" какие-то крупные структуры можно только догадываться: я бы отличал всё-таки мышление правительства (организации правителей) от мышления страны, но что организация может выполнить проект промывки мозгов для целой страны и декларировать затем "выражение целей населения организованным действием" в виде какой-то войны, так это без сомнения. И ещё объявлять врагами народа тех, у кого мозги недостаточно промылись.