Без заголовка

>>Я не понимаю боязни прекращения существования страны как системы Видимо ваши близкие легче прошли 90-е, чем мои. Но я далек от позиции сверхценности в виде абстрактного государства. Но государство это не только симулякр, это еще и и система обеспечения среды и инфраструктуры для жизнедеятельности этих людей. Соответственно, человек очень даже зависит от жизнеспособного состояния всех этих общественных институтов, правового поля, образования, здравоохранения, коммуникаций, систем обороны — это не просто системы в окружении, это во многом enablers — системы воспроизводства самого человека. Уничтожение страны — это высокий риск дисфункции всех этих систем (смотрим на Ливию, на Ирак, на февраль 17-го года, на Донбасс, на Сомали). Потому у любой жизнеспособной системы есть подсистемы обеспечения ее целостности: оборона снаружи — мембрана клетки или кожа у организма; иммунная система и инстинкт самосохранения внутри. Защищающие ее, к сожалению, не только от уничтожения, но и от изменений, то есть постепенно приводящие ее в состояние неадекватности изменившемуся окружению. И неудивительно, что обычные люди находятся на пересечении трех ортогональных групп интересов: с одной стороны, их благополучие зависит от сохранения жизнеспособности своего государства; с другой стороны, их личное благополучие вступает в конфликт с риском участия в защите этого государства; но с третьей стороны, они зависят и от качества работы всех государственных подсистем, то есть от ее развития, что требует, конечно, периодического слома гомеостаза — и тоже, замечу, личного риска. Конечно, у человека с востребованной профессией и без семейных обязательств, который может быть интегрирован в любую другую систему в привилегированном положении в top 10%, баланс этих интересов будет совсем другим, чем у перебивающегося от зарплаты до зарплаты бюджетного работника с больной матерью. Это мы видим и в дивергенции общественной повестки.