Заметки с системной неконфы 2022

Отлично посидели, в 12 часов начали на крыше, потом уходили-приходили (кофе-брейки и обед), разбредались-собирались (неконфа то собиралась на "пленарку", то распадалась на "параллельные треки" по разным темам на крыше, в кухне, в переговорке), а в 22:15 закончился мой последний разговор (завершение больших методологических кулуаров по курсу системного фитнеса). Из этого шесть часов в какой-то мере попали на видео: https://t.me/system_school/1444, https://t.me/system_school/1445 и чуть ускоренные уложились в 4 часа видео в ютьюбе: https://youtu.be/9s9AXGC99yU. Вот мои заметки по вопросам, которые там были затронуты, но я точно не упомяну все темы и точно не упомяну темы, которые были на параллельных треках, в которых я не участовал. 1. Lean как принцип и моделер из воздуха. Рассказал об одном применении принципа lean ("не делать ничего неважного, лениться по максимуму") примере моделирования. ТебеЭкспрессия и СебеЭкспрессия против Импрессии, это понятия, которые я когда-то предложил в проекте ОпенМета для выражения стиля жестикулирования (мы машем руками не просто так, а указывая на "картинки у себя в голове", это СебеЭкспрессия, или картинки в воздухе для смотрящего на нас человека, чтобы задать ему картинки в его голове. Грубо говоря, как вы покажете Владивосток и Москву пальцами перед собой на карте собеседнику, стоящему напротив? А если в ходе разговора для себя отметите эти точки на воображаемой карте? Это и есть разница между ТебеЭкспрессией и СебеЭкспрессией, а Импрессия -- это то, что будет воспринимать собеседник. Если показывать будете "для себя", то образа карты у собеседника не возникнет, а если "для него", то вы окажетесь чрезвычайно убедительным по даже неосознаваемым собеседником причинам: вы разметили пространство вокруг себя, сделали из него моделер! Далее я рассказал несколько кейсов: разбора "моделирование кулачками в воздухе" цепочки создания (прямо с последней встречи в СМС), показал ролевое моделирование местами перед аудиторией, а в кулуарах показывал, как из руки делать "универсальный мобильный моделер на три понятия". После чего мы пообсуждали, что моделировать тоже нужно поменьше: вместо презентаций, например, использовать актуальные продукты (лучшей моделью кошки является другая кошка, желательно та же самая). Для того, чтобы что-то сделать, нужно просто сделать: в большинстве случаев не нужно спрашивать разрешения начальства с предварительной презентацией и не нужно создавать отчётов по сделанному завершительной презентацией, а можно работать по другому, используя lean. Ограничения тут: чтобы не было развала конфигурации, чтобы не нарушались планы с ожиданиями каких-то других работ. Но если требуется 20 минут начальства, чтобы получить доступ к программисту на 20 минут, затем получить доступ к начальству, чтобы отчитаться о встрече с программистом, то нужно прокинуть начальство -- это и есть lean. Дальше коснулись вопроса о "партизанском развитии" против "работы строго по регламентам, в том числе развитии по регламентам". Ну, власть всегда берут, её никогда не дают. Если правила в организации не позволяют lean, то фтопку такие организации! Уже дома нашёл забавный старый текст про ТебеЭкспрессию и СебеЭкспрессию как различие танцев и движения (точнее, танцоров и движенцев) -- но сейчас я бы совсем по-другому его писал: https://openmeta.livejournal.com/177061.html. И ср. с различением танца и пляски: https://arzamas.academy/courses/50/3 Вообще, надо бы повспоминать, что там было в ОпенМете. Когда-то я по факту прекратил проект, чтобы найти где-нибудь системное мышление, которого мне не хватало для разговора об ОпенМете. Сейчас я понимаю, что системного мышления маловато было бы, нужен полный интеллект-стек, но поскольку уже понятно, что он у нас в каком-то виде есть, то можно пробовать посмотреть на тот проект свежим глазом: openmeta (пик активности там был где-то в 2004-2005 годах, системную инженерию я нашёл где-то в 2007 году осенью, системное мышление выделил из него в отдельный курс в 2013 году). 2. Мои планы до конца лета Ничего нового: я по факту пересказал свой пост про эти планы, https://ailev.livejournal.com/1633266.html, разве чуть подробней. Хочу до конца лета иметь минимальный набор курсов интеллект-стека (и дырки по фундаментальным дисциплинам в курсах есть, например мы плохо сейчас даём рациональность, по факту не даём алгоритмику, но ресурсов заделывать эти дырки нет, поэтому оставляем as is), заканчивающийся "Системной инженерией". Затем хочу иметь курс по курсам (переписать "Мастерство обучать образованных") как инженерию и парочку примеров прикладых курсов (системный менеджмент и системный фитнес подойдут, системное саморазвитие -- можно будет думать, что с ним делать). Собранность будет, но это фундаментальный/безмасштабный курс, ибо будем говорить о собранности агента/IPU (не только человека, но и собранности организации, например, обсуждать СебеСобранность и ТебеСобранность). А затем -- всё готово для конвейера прикладных курсов разных инженерий. А я займусь меметикой. 3. Просвещение и маркетинг: агентура и клиентура Обсудили, что просвещение -- это масштаб общества (и нельзя при этом не менять и само общество, а просто заниматься просвещением), маркетинг -- это работа с сообществом как клиентурой, а продажа -- это когда есть лицо (физ или юр это уже неважно). Я предложил подумать по образу и подобию БигФармы о модели BigEdu: цепочка создания типа ШСМ-как-founders --> Служба развития ШСМ --> Агентство по маркетингу --> "агентура Школы" --> "агентура у Клиента" --> Клиентура/"много агентов". Агенты у клиента дают советы куче клиентов пройти те или иные курсы. Агенты Школы сами с клиентами не встречаются, но находят и учат агентов клиентов (типа как в модели БигФармы лекарства рекламируются агентами фарм-фирм не столько людям, сколько врачам, которые их потом советуют и выписывают: они и есть агенты у клиента). Агентство -- это служба, развивающая агентуру (много агентов), агентура оказывается двухуровневой. Проблема: даже сам набор понятий оказывается нетривиальным, о нём люди не догадываются (провели эксперименты), слов "клиентура", "агентура" не вспоминают, слова "агентство" не вспоминают. Поэтому саму вот эту цепочку создания даже нарисовать сами не могут. Её нужно отдельно рассказывать. И ещё помним, что нужно обучать и убеждать агентуру и клиентуру. Метафора обучения -- это и есть передача знания, убеждение пользоваться теми или иными знаниями (и если мы понимаем, что в конечном итоге те знания, которыми мы торгуем, приносят многоуровневое оптимизированное по уровням роли-личности-сообщества-общества "счастье", то всё ОК и с этикой). В основе всех этих практик, конечно, всё та же меметика: и там вопросы в том, на какие интерфейсы мы сажаем эти мемы, как их конструируем, и много других подобных вопросов. 4. Методическая работа и куррикулум как нарравитизация Я напомнил, откуда взялся часто цитируемый "сержантский метод": это просто выполнение множества заданий при минимуме объяснений. Ввел грубый критерий: на одну страницу учебника должна быть одна страница задачника. И учить нужно так, как учат в физматшколах и на мехаматах матану: много-много решаемых задач, под руководством "сержанта" в виде студента на курс-два выше тебя, а не под руководством профессора или даже доцента. Упор не на "понять", а на "набить руку", по поговорке мехмата МГУ: "студент не понимает, не понимает, а потом привыкает". Вывод: как-то надо организовать наши курсы так, чтобы заданий было больше, сейчас студенты не успевают "набить руку", получить беглость. Засада: студентов нельзя организовать на то, чтобы они придумывали задачи, которые потом войдут в учебный курс. Но можно организовать на то, чтобы они придумывали задачи в качестве учебного задания. Задачи эти будут плохого качества! Примерно как "учебный борщ", который готовить будущим поварам надо, но кушать невозможно. Ну, или учебная стрижка, которая "бесплатно стрижём как упражнение, но есть риск, что потом и опытному парикмахеру не исправить ваш внешний вид". А ещё хорошо бы, чтобы задачи были по их рабочим проектам, но как проверять эти задачи -- вот это совсем непонятно, это какой-то тупичок. Ещё вариант методической работы: больше внимания уделять явному проговариванию стека уровней абстракции и движение по нему в обоих направлениях (мета-моделирование и рендеринг), а не только по линии моделирования. Это "многоуровневое наведение внимания" позволяет всю эту беглость работы с типами наших учебных материалов как-то переносить на рабочие проекты. В частности, курс собранности будет ровно про это. Есть надежда, что курсы собранности и онтологики сами по себе "методичны": понимания студентами материала других учебных курсов и связи их с жизнью будет больше! Ещё вариант методической работы: заменять непонятные термины, вызывающие ошибки на понятные и не вызывающие ошибок (типа стейкхолдер стал проектной ролью, обеспечивающая система -- создателем). Curriculum learning -- это когда мы предъявляем сериал на 100500 серий, оптимизированных для какой-то последовательности в обучении. Mastery learning -- это когда каждую серию в этом сериале мы смотрим до тех пор, пока не поймём, и разным людям на каждую серию нужно разное время. Проблемы появляются в тот момент, когда ты понимаешь, что у тебя клубок знаний, и тебе нужно как-то сделать этот куррикулум -- это называется сериализацией в программировании и нарративизацией в литературе (клубок событий, персонажей, сюжетных линий, времён и миров нужно развернуть в повествование). И тут появляются проблемы: для больших литературных и киношных форм нехарактерен строгий характер последовательного повествования. Какие-нибудь "Звёздные войны" непонятно в каком порядке смотреть (есть три общераспространённых варианта). А есть аниме, где на один сюжет есть лайт новелла, манга, парочка аниме и полнометражный фильм, а ещё отдельно фанфики и какой-нибудь мерч. И люди как-то с этим справляются. Чтобы всё это описать, есть язык понятий из domain нарративизации как "разворачивание википедии/гипертекста в последовательность чтения или просмотра, или и чтения и просмотра". Увы, в разговоре мало кто слышал мой посыл к тому, чтобы взять онтику нарративизации и не рассматривать содержание (развлекательное, учебное, с упражнениями или без, короткое или длинное, кино или манга, эмоциональное или не очень). Все сваливались в обсуждение содержания курсов, а не курсов как нарративизацию какого-то гипертекста содержания дисциплин. Но у меня гипотеза, что наши курсы должны восприниматься как аниме-сериалы с альтернативными интерпретациями, курсы это сериалы, главы это сезоны, разделы это эпизоды, а соотношения между ними -- это сиквелы, приквелы, каноны, адаптации и т.д. Ибо не будет ещё много лет возможности делать какой-то двухлетний куррикулум и потом каждый месяц в зависимости от текущих результатов обучения и текущих результатов обновления программы курсов перепланировать этот индивидуальный куррикулум со вставками группового обучения. Скажем, центральным сериалом назначаем "Прикладное системное мышление", сиквел к нему -- методология, приквел -- онтологика и коммуникация. Если взять другие слова, их нужно объяснять и нужно сочинять сами понятия, нужные для описания нарративизации, включая альтернативные варианты нарративизации. А тут всё готовенькое. Я бы попробовал поговорить про мир интеллект-стека, который раскрывается в сериале учебных курсов, состоящих из нескольких сезонов (ОиК, ПСМ, Метод, СИ, Собр) и имеет ещё и книжные адаптации (иногда парочку адаптаций, типа системного саморазвития в виде курсового сериала, но ещё двухтомника и лайтового однотомника). И вроде сразу понятно, как об этом всём думать, как все эти разные "адаптации" (привычный термин) соотносятся друг с другом. И понятно, что проходить это можно всё, перечитывать-пересматривать-перепроходить по многу раз, в том числе и необязательно в прямом порядке. Ибо я не понимаю пока, как заставить людей проходить какой-то длинный куррикулум в предписанной последовательности, если ты не угрожаешь им неполучением диплома. А длиннющие сериалы вроде как сами смотрят. Разговор кончился на том, что Пион взялась сделать онтику нарративизации учебного материала. 5. Танцы и системный фитнес В кулуарах активно обсуждали танцы, вместе с демонстрациями. Особенно досталось танго: в какой-то момент я объяснял четверым танцорам танго, почему я это самое танго (в его московском варианте) не люблю. Потом объяснял, что это мне не мешает иметь модель телесной работы в танго и демонстрировал эту модель. И очень много времени мы потратили на системный фитнес. Сначала долго и много разговаривали о типах и логике. Скажем, "лента -- это план того, что происходит в теле", "в теле есть его часть: лента". Эти высказывания, оказывается, не все уподобляют "чертёж -- это описание детали" и "в детали есть её часть: чертёж". Про чертёж и деталь все их представляют и не путают, а вот абстрактно "дым это дверь", "выпусти дым через дверь" различить не могут: оба слова присутствуют, какие проблемы быть верными обоим высказываниям?! Всё усугубляется тем, что в системном фитнесе объекты функциональные, конструктивно их роль играют какие-то куски тела, и правила композиции-декомпозиции тут ещё нужно придумать, поскольку владелец тела не всё тело ощущает. Яна Олешко сделала очень правильное замечание, что "сома -- это тело, на которое смотрим изнутри" это неверно, а верно "сома -- это тело, в котором мы действуем изнутри" (смотреть маловато будет, мы ж не аналитики, нужно в соме действовать!). Итого всё успокоилось новой онтикой системного фитнеса, в которой выкинули проблемные слова: -- есть области/части тела, которые можно делать на подобласти/подчасти. Это общий термин -- какие-то части/области тела мы собираем по нескольку штук, это будут сборки/ансамбли::области тела. -- эти сборки могут составлять каркас: структуру полезного распределения усилия в масштабах тела. -- есть вредные/паразитные области (в том числе ансамбли/сборки), которые мешают каркасу -- есть наша способность как-то различать происходящее в области, минимальная единица различения -- это воксель, объёмный пиксель. Если мы ничего не различаем, то вокселя нет (соматическая слепота). Идеал -- это когда область разбили на много-много подобластей, которые можем различить в ощущении и управлении усилием (подняли разрешение, много вокселей). Начинаем с ситуации, когда в соме два вокселя: всё выше пояса (кроме головы) и всё ниже пояса. Головы вообще нет (это же кость!). Дальше повышаем разрешение, разбивая все эти воксели на части. И делая из слепых областей тела воксели. Грубо говоря: сома состоит из вокселей (воспринимаемая область), а области -- они в теле (это размещение, компоновочка, места для вокселей). -- Хороший каркас состоит из линий как-то проходящих через руки-ноги-туловище, причём без разрывов (хотя воксели этих линий могут быть ой какие крупные, но без разрывов и с равными усилиями в них -- иначе не каркас!). Чтобы указывать на места областей, где у нас нужны какие-то операции (воксели поделить на несколько частей, чтобы ощущать-управлять с пространственным разрешением получше, паразитное усилие в области убрать и вообще указать на место в теле) поступаем как с линейными объектами: говорим об отметках. Естественные отметки -- это суставы (локоть, коленка, между какими-то позвонками), но можно говорить и "посредине между локтем и запястьем", это тоже отметка, указывающая на какую-то область. -- ... и так далее, это нужно ещё почистить, но никаких "лент" уже нет, зато есть каркас и отметки, а также различение вокселей (функциональных единиц) и областей (размещений, в которых могут быть воксели, а могут и не быть) и системы координат из "отметок". Договорились, что Ильшат Габдуллин заведёт файл курса системного фитнеса и как-то начнёт его заполнять. А ещё договорились, что минимальный набор курсов по этой линии будет: -- системный фитнес (делаем) -- общее движение (в ближних планах) -- танцевальное движение (ведение, ритмика, сценическое мастерство, стилистика как таковая, и т.д. -- то, что нужно для танцев в целом, не всё даже именно из танцев). Пока ждём, ресурсов нет. Через пару месяцев будет и общее движение как язык, на котором всё это обсуждается, и образец того, как делать курсы про сому/тело (новые типы упражнений и чеклистов, это как минимум). -- прикладные курсы по разным танцам: мультиданс/социальные танцы, вейвинг, танго и вот это всё в разной стилистике. Это в весьма дальних планах, идут эксперименты (типа той же модели танго, https://vk.com/wall-179019873_1446). 6. Данные в проектном управлении Пообсуждали вопрос о данных в проектном управлении как "управление информацией", которая застряло в серой зоне между инженерами и менеджерами. В нашем курсе системной инженерии говорим о том, что отдавать управление информацией и управление конфигурацией нужно инженерам, это мы следуем рекомендации F.Watts. А вот Сергей Пчеляков нас поправляет: если забыть сказать менеджерам про то, что им этим тоже нужно заниматься, получится плохо. Как минимум, нужно менеджерам вписывать в устав проекта, что им нужно стыковать работу с данными по проекту/project (скажем, данные WBS) со всеми этими release и hand-over данных, которыми занимаются инженеры. Ибо "мужики-то не знают"! Мы решаем эту проблему тем, что считаем менеджеров инженерами предприятия и заставляем освоить курс системной инженерии, общий для менеджеров и инженеров. И там будет описана вот эта проблема. И дальше инженеры делают свою часть инженерии целевой системы, а менеджеры -- часть инженерии предприятия (в том числе инженерию организации проекта), и тоже занимаются этим самым управлением информацией, и заодно обе стороны стыкуют информацию о своих объектах, чтобы не было конфигурационных коллизий. И говорят при этом на одном языке, "управления жизненным циклом", "управления информацией", "управления конфигурацией и изменениями" -- только состыковывают эти данные для разных систем: целевой и систем из цепочек создания. 7. Собранность Анна Лубенченко рассказала, что группа из 16 человек уже пошла по курсу, и это огромный прорыв из состояния "лабораторим" в состояние "кого-то чему-то уже учим". У Анны был коротенький доклад, но вышло очередное 45-минутное видео заседания лаборатории собранности (это 45 минут из примерно полутора часов нашей встречи), это явно побольше, чем шло информационное сообщение Анны на неконфе: https://www.youtube.com/watch?v=uNZo-MiHk1w. Содержание курса существенно изменилось по отношению к планам на момент начала работы: курс из прикладного курса инженерии личности становится полноценным фундаментальным/безмасштабным/трансдисциплинарным курсом. Говорим о многоуровневом наведении внимания "себе и другим" (где даже "себе" это IPU, а не обязательно человек), поддержанном IT. 8. Вот заметки с нашей системной неконфы прошлых лет, это четвёртая посиделка на крыше: -- 2021 года, https://ailev.livejournal.com/1575493.html -- 2020 года: https://ailev.livejournal.com/1528393.html, -- 2019 года https://ailev.livejournal.com/1476636.html. Вот я сегодня на крыше, рассказываю про цепочку создания агентства-агентуры-клиентуры: UPDATE: конспект тем первой части от Владимира Боднарюка в https://docs.google.com/document/d/1ENooS01sln8C_cXGsawcyH9Jewun8weS2b2r-sxEzw8/edit, в чате блога https://t.me/ailev_blog_discussion/15114, обсуждение в чате лаборатории телесного мышления https://t.me/labolatoryTM/3856