Обсуждение

> сценарий Мойдодыра уже начал реализовываться Вдруг из маминой из спальни, Кривоногий и хромой, Склизкий, жуткий, инфернальный, Облачённый бахромой Шевелящихся отростков, Испускавших бледный свет. Цвет! Огни, которым места В познанной вселенной нет. Неевклидовым тотчас же Коммуналки стал декор, Там где адское отродье Исторгалось в коридор. Искажая перспективу, Источая едкий гной, Тысячей аморфных пастей Издавая хищный вой. Надо мной разверзлась бездна, Свет поник, не стало дня. Рваные куски рассудка Ускакали от меня. © BlackDwarf© Хорошо, што Лавкрафт до QR-кодов не дожил!.. Также всемерно рекомендую к прочтению Оккульное Простоквашино не только лишь всем! Особочюйствительным рекомендую сразу прекращать прочтение, как только перестаните истерически ржать, а волосы начнут подыматься дыбом (а то народец нонича больно нежный да пугливый пошёл)... Ничего там веселого и смешного нихрена на самом деле нет. > технологии должны развиваться, > добра от них всё равно больше, чем зла Добро должно быть с кулаками, С хвостом и острыми рогами, С копытами и с бородой. Колючей шерстию покрыто, Огнем дыша, бия копытом, Оно придет и за тобой! Ты слышишь — вот оно шагает, С клыков на землю яд стекает, Хвост гневно хлещет по бокам. Добро, зловеще завывая, Рогами тучи задевая, Все ближе подползает к нам! Тебе ж, читатель мой капризный, Hоситель духа гуманизма, Желаю я Добра — и пусть При встрече с ним мой стих ты вспомнишь, И вот тогда глухую полночь Прорежет жуткий крик: 'Hа помощь!' А дальше — чавканье и хруст… © Дмитрий Багрецов На излёте века Взял и ниспроверг Злого человека добрый человек. Из гранатомёта Шлёп его, козла! Стало быть, добро-то Посильнее зла. Подробнее на livelib.ru: © Е. Лукин PS. Вот как тут не пользоваться мемасиками для формирования собственрго мнения, ну скажите!.. Только главнэ штоп они нажористыми были, "от ста двадцати единиц" (ц), а не вот это всё "с точки зрения банальной эрудиции"... ! PPS. А пост в своем неуютненьком на основе этого комментария из-за первой половины поста. Там полезное "про любимый лунный трактор" в его текущем изводе. А то на фоне нынешней вирусологической геополитики в объеме "вакциняку на гиляку" — недолго и пропустить...

А если по-другому подойти? Не давать образовываться ни "большим батальонам добра", ни "большим батальонам зла"? Для этого нужно прекратить кормить их своими данными в сыром виде. Те есть, можно решить проблему с помощью обычной физической недоступности. Весь интернет вещей с его слежкой крутится автономно в рамках домохозяйства. Или в рамках любого другого малого "сообщества доверия". Мощности обычных бытовых компьютеров давно уже более чем достаточно, чтобы хранить свои личные данные. Я уже писала, как можно и получить все преимущества бигдаты, и избежать цифрового концлагеря. Для этого все данные человека хранятся только локально на его домашней машинке и никогда её не покидают. К ним можно получить доступ снаружи, но только внутри песочницы. 1. Приложение для расчёта закачивается в песочницу. 2. Песочница отключается от внешней сети, 3. и только после этого песочница даёт приложению доступ к внутренним данным. 4. Приложение рассчитывает по ним что угодно. 5. После чего приложение отдаёт результат расчёта песочнице, и прекращает работу. 6. Песочница передаёт результаты наружу API песочницы передаёт наружу только статистические значения: количество, сумму, распределение, и прочее такое. Все остальные данные считаются сырыми. Песочница считает хэш по ним, и передаёт наружу только хэш. Чтобы избежать слишком детальных запросов к конкретному домохозяйству, воспользуемся принципом map-reduce. Песочницы в разных домохозяйствах объединяются однорангово. При запросе в систему любая случайная песочница становится координатором, и выстраивает одноразовую иерархию песочниц. Результаты стат.расчётов суммируются на координаторе, отсылаются, и после этого иерархия распадается. В песочницы встраивается защита от слишком детальных фильтров в запросах. Например, если по результатам запроса в фильтре оказалось менее 5 домохозяйств, то запрос отклоняется. Таким образом, можно рассчитывать любые агрегированные данные, но не получится вытащить исходники. Можно будет свободно искать любые закономерности в больших данных, и тренировать AI. Но будет невозможно связать данные с конкретным человеком. Мы получаем и все преимущества бигдаты, и избегаем цифрового концлагеря. Понятно, что стандартизируются только API и форматы данных, а сами реализации песочниц свободно может написать кто угодно. А если нужны исходники (например, на приёме у врача), то мы через свой смартфон устанавливаем vpn-канал до домашней машинки, закачиваем в песочницу их больничное приложение, и транслируем наружу через смартфон только изображения, сгенерированные приложением. Получается такой удалённый рабочий стол. Сам смартфон для удобства присоединяем к монитору и клавиатуре врача. То есть, врач может удалённо (через НАШ смартфон) на нашей домашней машинке работать со своим привычным больничным приложением. Все дополнительные данные для работы (например, базу правил для постановки диагноза) приложение притаскивает с собой. Во время работы из песочницы оно не может иметь доступа к внешнему миру. Даже распознавание лиц можно делать через домашнюю локальную песочницу, и предъявлять только результат на экране своего смартфона. Результат выглядит так: "да, я террорист" или "нет, я не террорист". Чтобы распознанное лицо нельзя было связать с другими атрибутами личности. Для этого просто не выдавать наружу эти самые доп.атрибуты.

> Самое безопасное для решения проблем -- договариваться, Так чтобы договариваться, у каждой из сторон должна быть какая-то сила, и готовность её применить. Иначе позиции сторон становятся мягкими, и прогибаются до полного нуля. То есть получается, позиции сторон просто исчезают. Из-за этого договориться будет невозможно. При абсолютно твёрдых позициях сторон договориться невозможно. Но и при абсолютно мягких тоже! А вы утверждаете, что "абсолютная мягкость и прогибаемость до нуля" — это универсальное решение. Ведь если мы во всех случаях выбираем "договариваться", то и получаем абсолютную прогибаемость. Обе стороны больше всего боятся войны, и действуют по принципу "раком встань, сними штаны, лишь бы не было войны". Стоит одной из сторон таки проявить твёрдость — она выигрывает. А проигрывает тогда наиболее "мягкая" сторона. К чему это приводит, мы сами могли видеть своими глазами на примере провальной РФ, начиная с 1990-х. У РФ все эти годы была армия, но не было готовности её применить. Поэтому РФ прогибал до нуля кто угодно. Так что однажды оптимальным решением окажется: "показать военную силу". А в гражданской жизни: "устроить кратковременную гражданскую войну со всеми её ужасами", вместо: "продолжать долговременный гражданский мир со всеми ужасами бесконечной деградации". Почему именно бесконечная деградация, а не бесконечное развитие? А потому что одна сторона в РФ с самого начала жёстко и последовательно выступает за деградацию и геноцид народа (либералы), а другая сторона действует по принципу "ой, пусть будет что угодно, лишь бы не было гражданской войны". Если вторая сторона абсолютно прогибаема, то стоит появиться очень малой группе плохих людей, чтобы устроить этой второй стороне "ужас без конца". Между "ужасным концом" и "ужасом без конца" тоже можно выбрать оптимальное решение. И оптимальным решением не обязательно будет "ужас без конца".

"дети и новые компьютеры будут узнавать результаты этих исследований впервые..." Тут у нас школьные учебники по истории решили переписать (а заодно с ними и саму историю, очевидно). На чем будут обучаться дети и новые компьютеры? Преимущественно на разных когнитивных искажениях, усиленных эхо-камерами разнообразных государственных и частных платформ, по инфраструктурным границам которых сейчас фрагментируется мир. Сейчас вопрос не просто о том, что "нужно учить людей", а о том, какими партизанскими методами сохранить рациональное мышление в мире когнитивной фрагментации.

Ну так давать учебник нынешний, учебник предыдущий, и учебник со стороны.

У Левенчука здесь дырища, которую он отказывается обсуждать. Если кратко, то он считает что наличия "оружия" уже достаточно самого по себе. Решимости его применить, т.е. готовности применять насилие и следовательно необходимости тренировать и т.д. не нужно. Вот так вот.

Контрреволюционные вещи говорите... Причем для любого государства на этой планете.

Оказывается, крутые у Вас есть подписчики, Анатолий Игоревич! Никнеймы и юзерпикчи чего только стоят! Стратеги и тактики. Боевые, неустрашимые. Силой меряются. Врагов изыскивают. Бдят. Хорошо, если только на диванах.