Без заголовка

> Самое безопасное для решения проблем -- договариваться, Так чтобы договариваться, у каждой из сторон должна быть какая-то сила, и готовность её применить. Иначе позиции сторон становятся мягкими, и прогибаются до полного нуля. То есть получается, позиции сторон просто исчезают. Из-за этого договориться будет невозможно. При абсолютно твёрдых позициях сторон договориться невозможно. Но и при абсолютно мягких тоже! А вы утверждаете, что "абсолютная мягкость и прогибаемость до нуля" — это универсальное решение. Ведь если мы во всех случаях выбираем "договариваться", то и получаем абсолютную прогибаемость. Обе стороны больше всего боятся войны, и действуют по принципу "раком встань, сними штаны, лишь бы не было войны". Стоит одной из сторон таки проявить твёрдость — она выигрывает. А проигрывает тогда наиболее "мягкая" сторона. К чему это приводит, мы сами могли видеть своими глазами на примере провальной РФ, начиная с 1990-х. У РФ все эти годы была армия, но не было готовности её применить. Поэтому РФ прогибал до нуля кто угодно. Так что однажды оптимальным решением окажется: "показать военную силу". А в гражданской жизни: "устроить кратковременную гражданскую войну со всеми её ужасами", вместо: "продолжать долговременный гражданский мир со всеми ужасами бесконечной деградации". Почему именно бесконечная деградация, а не бесконечное развитие? А потому что одна сторона в РФ с самого начала жёстко и последовательно выступает за деградацию и геноцид народа (либералы), а другая сторона действует по принципу "ой, пусть будет что угодно, лишь бы не было гражданской войны". Если вторая сторона абсолютно прогибаема, то стоит появиться очень малой группе плохих людей, чтобы устроить этой второй стороне "ужас без конца". Между "ужасным концом" и "ужасом без конца" тоже можно выбрать оптимальное решение. И оптимальным решением не обязательно будет "ужас без конца".