lytdybr

Судя по комментариям и лайкам, со второй попытки мне удалось как-то донести мысль по постановке задачи на создание физмат-курса для методологического стека (https://ailev.livejournal.com/1619901.html), и там особое внимание я бы обратил на материал М.Атья, есть о чём ещё подумать (и вопрос: что за 22 года с момента выхода этого материала произошло? это ж огромный срок в науке!). До этого уточнил и другие практики методологического стека. Стек описывает именно практики, хотя называются эти практики по их дисциплинам. В случае методологического стека это трансдисциплины, которые используются для рассуждений на всех системных уровнях, включая рассуждений о многоуровневости. Практика -- это дисциплина плюс технология, а технологии тут -- это моделеры к дисциплинам, и они тоже могут быть весьма хитрыми, см., например "Физика ведёт математику, математика ведёт компьютерную науку", https://ailev.livejournal.com/1549559.html. Кроме физики и математики я ещё уточнил рациональность, https://ailev.livejournal.com/1619025.html (как и в случае физики-математики это последний текст из их серии). Последний пункт, который я хотел бы тут проработать подробней, но пока воздержусь -- это тип как привязка символа к похожести, "символизм". Всё одно с этим нужно потом будет заморачиваться, ибо меметика идёт вся на символах. И без "машинки типов" в голове тут не разобраться, а машинка типов -- это как раз аппарат привязки "похожестей" к понятиям, и именования понятий (символ), ссылающимся на эту "похожесть" (в том числе такую похожесть, как проход по рассуждениям по цепочке каких-то отношений, метонимия, навешивание на какой-то предмет совсем других значений, чем можно было бы подумать буквально). Про похожесть наиболее подробно писал Хофштадтер в "Gödel, Escher, Bach: an Eternal Golden Braid", also known as GEB, is a 1979 book. Это 43 года назад, и я сам читал книжку в нежно-молодом возрасте, мало что там понимая. Что произошло с пониманием "аналогии" за эти 43 года? Вот, например, Symbolic Behaviour in Artificial Intelligence, https://arxiv.org/abs/2102.03406. The ability to use symbols is the pinnacle of human intelligence, but has yet to be fully replicated in machines. Here we argue that the path towards symbolically fluent artificial intelligence (AI) begins with a reinterpretation of what symbols are, how they come to exist, and how a system behaves when it uses them. We begin by offering an interpretation of symbols as entities whose meaning is established by convention. But crucially, something is a symbol only for those who demonstrably and actively participate in this convention. We then outline how this interpretation thematically unifies the behavioural traits humans exhibit when they use symbols. Теперь я двинусь дальше: я делаю по дереву интеллект-стеков обход дерева вширь, а не вглубь. То есть я не буду пока углубляться в содержание отдельных практик . Я сдвинусь на следующий стек, кругозорный. В этом стеке ещё и сами уровни стека плохо прописаны (вот тут был последний заход на определение уровней, текст "Этика и системное мышление", где я высказываю мысль о трудности решения этических задач как трудностях многоуровневой оптимизации из-за фрустраций между системными уровнями, https://ailev.livejournal.com/1618585.html). И по факту как-то было зацеплено содержание этого кругозорного стека только в "Теории демократии и "всё новое приходит сбоку" от 13 марта 2022", https://ailev.livejournal.com/1616855.html). Нужно поглядеть, что тут новенького по поводу этого стека, ибо "всё новое приходит сбоку", это относится и к политике, и к экономике, и социологии, и к психологии/когнитивистике, и к антропологии/культурологии, и к чему угодно. Так что нужно как-то по-быстрому получить "начитанность", хотя бы по верхам. Опять же, если не я, то кто?! Моим конкурентным преимуществом перед всеми остальными разработчиками образовательных программ будет только опора на интеллект-стек: изучение его практик делает людей умнее, а это означает, что они с новыми предметными областями разбираются быстрее. Ну, и опыт "консультанта по всем вопросам", где норматив на разбирательство с новой предметной областью до уровня, когда с тобой интересно разговаривать тамошним спецам -- пара недель, ибо "пожар-горим!". Вот тут в ШСМ тоже "пожар-горим", работаем в режиме ошпаренной кошки. Основная проблема, которая меня сейчас будет заботить -- это проблема агентности на высоких системных уровнях, то есть антропный аналог проблемы биологического индивида или заход на современное разбирательство с принципом методологического индивидуализма (вот тут я ставил вопрос о "создателях" и в них квантовоподобном активном причинном обновлении, по этой линии и нужно идти: https://ailev.livejournal.com/1612513.html. Вопрос: "может ли сообщество как некое целое принимать решения? А общество? И как это выглядит, вычисление принятия решений в сообществе или обществе? И что там, если люди в этих сообществах принимают другие решения?). По этой линии можно пробовать отвечать на вопросы, почему это одни и те же люди возражают, если меня будут убивать или даже исключать из какого-то INCOSE по критерию моего цвета кожи или цвета волос, наличию других каких-то генов (я-то тут причём? хотя "человек" -- это же про генетику, да?), вероисповеданию (ну, тут мог бы бога и поменять, а чо! не поменял -- виноват, утрись) это как раз сообщества, цвету государственного флага (а чо не восстал против диктатора? так умри ты сегодня, а твой диктатор завтра!) -- это уже уровня общества, и даже человечества ("преступление против человечества" -- там далеко-далеко на другом конце планеты кто-то преступляет против человечества, поэтому идём туда всем нашим войском и выжигаем там всё во вдесятеро больших масштабах). Вторая проблема -- это меметика и связанные с ней теории (меметическая эволюция по сравнению с генетической в текстах типа Bootstrapping of memetic from genetic evolution via inter-agent selection pressures, https://www.goodai.com/memetic-experiments-for-an-open-ended-learning-paradigm/ и статьях типа Ванчурина-Кацнельсона, меметическое развитие знания и ход на обсуждения в книгах Дойча со ссылками современные меметические теории, а также "культурологические" штудии типа https://www.nytimes.com/2022/03/26/opinion/culture/social-media-war-ukraine.html, где указывается на участие в современном меметическом обмене ещё и компьютерных алгоритмов и ставится вопрос: why certain conflicts seem to garner our clicks and others do not, и как получается broken-telephone messaging that happens when we mindlessly “like” and share. Even without blatant untruths, by compressing complex global events into flat images that can be understood with little context, social media tends to promote simplistic narratives that confirm existing biases. Но приглядимся: в этом газетном тексте сплошные вопросы, а в качестве объяснительных теорий идут тексты McLuhman, который помер в 1980 году, а тексты написал ещё раньше (https://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan). То есть социальные сети с нейронными сетями, которые рулят нашими мемами в 2022 году уже есть и буйствуют, а мышление о том, почему случается то, что сегодня случается, опирается на результаты полувековой давности и ничего предложить не может? Журналистски-публицистски свидетельствует "мемы на тему войны плохо, врут ведь в конечном итоге все -- это ж всегда "испорченный телефон"". Объяснительной теории 2022 пока не знаю, нормативной теории пока не знаю (может, они и есть, просто о них пока знают только узкие спецы! для этого как раз и нужно изучать литературу). Церен и Пион пишут посты, где я ППКС (например, https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/4742015472563038, https://www.facebook.com/prapion.me/posts/10226971175363717). Что мне добавить? Соображение, что ковидные локдауны и нынешняя война -- это не последнее безумие не слишком интеллектуального мира, и нужно ждать очередных напастей (какой-нибудь повсеместно наводимый социализм или "жесткая многополярность", или "локальная ядерная война на всём глобусе", или ещё что-нибудь типа "затянем потуже пояса, ибо мы вас ограбим на защиту от изменений климата/прилёта астероида или ещё чего-нибудь", или падение интернета в планетарных масштабах, или долгожданных крах доллара по принципу "вы этого хотели -- вот вам", сценариев тут множество. Это утопии не сбываются, а антиутопии отлично сбываются!). Единственный способ помочь человечеству -- это опереться на оптимизм, идёю о том, что для защиты от всяких напастей обычно не хватает знаний. ОК, значит нужно массово сделать людей умнее, что возможно частично за счёт обучения людей, частично за счёт снабжения их хорошо обученными/настроенными компьютерами. Сейчас этого сделать не получится, ибо банально нет учебных курсов и нет инфраструктуры для массового образования по этим курсам для людей. ОК, значит разрабатываем это в режиме ошпаренной кошки. Вот я и сижу со своими интеллект-стеками, ибо даже задача ещё толком не поставлена. А по предыдущей версии курсов люди уже учатся, и становятся умней (что безумно радует), вот https://system-school.ru/open-endedness, и там у кого трудности с оплатой, можно получить курс бесплатно, из любой точки планеты, где есть интернет. И да, есть ещё и версии с преподавателями. Но это пока самое начало нашей работы, мы только-только выходим на понятную стратегию, понятное место в том, как изменить мир к лучшему (при всей разнице понимания, что такое "лучший мир". Но уж как минимум мир, в котором никаких войн. Либертарианство как раз про то, что мирно сосуществуют люди с самыми разными бредовыми идеями в головах, и делают что хотят, если это причинно не ведёт к высокой вероятности насилия над другими людьми -- при всей неопределённости слов "насилие" и неопределённости слова "люди" и даже понятия причинности). Провели обсуждение того, как Школа будет называться на английском (на русском пока название оставим прежним). Похоже, что у нас будет Infinity Intelligence Institute, институт бесконечного интеллекта. Да, это та самая бесконечность, у которой мы всегда в начале, из книжки Дойча. И тот самый интеллект, который умеет решать всё более и более сложные проблемы, как у занимающихся проблематикой жизни, то есть open-endedness. IMHO звучит не хуже и не менее амбициозно, чем Singulatiry University. Перевод подготовительных курсов на английский идёт полным ходом, а пока готов один курс системного мышления в варианте 2020 года, на вебсайте со старым ещё доменом -- https://systems-management.school/. И там пока можно пойти по курсу бесплатно. Сообщите вашим англоязычным друзьям. Мне Иван Ильин подсказал (в комментах к https://www.facebook.com/vadim.novikov.39/posts/10227665407605312), что нужно переходить на новый класс интернет-программ как альтернативе VPN -- это "антицензурщики" DPI (deep packet inspection) circumvention utility, утилиты обхода оборудования цензуры. Вот тут пример: https://github.com/ValdikSS/GoodbyeDPI. Я пока это не пробовал, у меня езда на NordVPN как на автомобиле с ручной коробкой передач: часть сайтов работает только с ним "как из Нью-Йорка", часть только без него. Так и переключаю в зависимости, от того, кто кого откуда не пускает по многу раз в день, ровно как автомобильную передачу с перегазовочкой, как на старом ГАЗ-51. Иначе невозможно работать. Но вот антицензурный софт пока не ставил, но в какой-то момент придётся: доступ к сайтам с этим VPN отчаянно сбоит. Поставил таки PureText (из Windows Store), утилиту для paste из системного строкового буфера со снятием форматирования. Настроил на Ctrl-Shift-V, остальное всё занято. Почему я этого не сделал лет десять назад?! Минус пару кликов мышкой, минус пару нажатий клавиш на каждое использование!