Без заголовка

То есть, заранее предсказать точно, что рационально, а что нет, нельзя, верно? Проблема индукции же. Следовательно, о любом методе можно сказать, что он предположительно рационален. Следовательно, утверждение "знание (предсказывающие мир объяснения) о том, что рационально, а что нет — есть" следует дополнить утверждениями "предположительно" и "не факт, что мы его знаем". Что до ресурса вычислителя... не с нашим щастем. Не имеется таких вычислителей, которые для социосистем дадут приемлемую точность на сколь нибудь значительном отрезка времени и учтут все побочные эффекты. Следовательно, методология, опирающаяся на рациональные методы в смысле, вами указанном, совсем не вундерваффе. Двухпартийность в существующей форме стабильна, но она же весело убивает любые сколь нибудь инновативные дискуссии. Что доказывается практикой. Многопартийность немногим лучше. Обе де факто демократиями являются очень относительно. То есть, если иметь в виду, что для выработки (а не вычисления) решений для повышения эффективности требуется большой пул гипотез, то современная партийная демократия в принципе не годится. Агентская проблема и проблема экспертов же. Одним из вариантов решения могло бы быть радикальное уменьшение областей применения государства и введение сильной отрицательной обратной связи. В частности, финансовых штрафов для партий, не выполняющих обещания, и беспартийного правительства. То есть, не вычисление того, что хорошо и что плохо и принуждения публики к выбору из нескольких вариантов, а создание условий для автоматической генерации решений.