Без заголовка

Ну вот нужно полное понимание тех теорий, что я в тексте поминаю. И не сочинять подобные теории "на коленке", всё одно получится хуже, чем у авторов этих теорий. Я ж тут просто пересказчик, а не рассказчик собственного. Скажем, влияние объяснений на generative model в рамках active inference. Ибо всегда понятно, что наши модели не вяжутся с миром. Но дальше ты меняешь объяснительную теорию для этих невязок, и вдруг на её основе делаешь вывод, что в уране, и даже водороде до чёртиков энергии, и делаешь атомную, а потом и термоядерную бомбу. То есть таки меняем объяснение, а потом сильно меняем мир — и начинаем в том числе отслеживать наличие и отсутствие этих самых бомб у сторон конфликта (и помним, что бывает и обезьяна с гранатой, и более часто, чем хотелось бы). А если объяснения не меняем, то меняем мир как кошечки и собачки, методом ненаучного тыка, не сильно — как это было до эпохи Просвещения.